ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 июня 2026 года с.Троицкое
Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Караулова Е.Л., рассмотрев материалы по жалобе Жилкина Е.С. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. от 20.05.2026 № 10677472261086221709 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Жилкина Евгения Сергеевича, установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. от 03.05.2025 № 10677471250604967993 Рева К.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Указанным постановлением Жилкин Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно в нарушении требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», в том, что 05 апреля 2026 года 16 часов 22 минуты 08 секунд на 0 км 824 м автомобильной дороги А-376, Хабаровский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SCANIA №,государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства со специальным разрешением. Согласно акту № 22606643 от 05 апреля 2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (АПВГК) превысил предельно допустимые показатели по осевой нагрузке автопоезда на 11.40% (1.026т) на ось №3 (погрешность измерения 10%) двигаясь с нагрузкой 10.026т. на ось №3 при допустимой нагрузке 9.000т на ось.
Не согласившись с данным постановлением, 15.06.2025 Жилкин Е.С. направил жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку имелось специальное разрешение, однако должностным лицом не было учтено при вынесении обжалуемого постановления. Жалоба поступила в Нанайский районный суд Хабаровского края 18.06.2026.
В соответствии со ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
В силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда имеются недостатки жалобы, наличие которых являются безусловным основанием для возврата, жалоба возвращается лицу ее подавшему, без рассмотрения по существу.
Из системного толкования статей 30.1- 30.7 КоАП РФ следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого постановления, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.
Порядок обращения с жалобой на постановление о привлечении лица к административной ответственности указан в статье 30.2 КоАП РФ, из содержания которой достаточно четко усматривается, что подается одна жалоба на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.
Подача повторной жалобы влечет возвращение ее заявителю без рассмотрения (абз. 14 п. 62 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).
Данная норма по аналогии применяется и при оставлении без рассмотрения повторных жалоб на не вступившие в законную силу постановления.
Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 при несоблюдении заявителем или прокурором требований, предъявляемых ст. 30.14 КоАП РФ к содержанию жалобы, протеста, а также при отсутствии копий всех перечисленных в этой норме документов, подлежащих приобщению к жалобе, протесту, либо в случае, когда повторные жалоба, протест поданы, принесены по тем же основаниям, что и первичные, судья возвращает жалобу, протест с указанием в сопроводительном письме на допущенные нарушения.
Судьей установлено, что в производстве Нанайского районного суда Хабаровского края находится жалоба Жилкина Е.С. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. от 20.05.2026 № 10677472261086221709 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которая поступила в Нанайский районный суд 16.06.2026 и которой присвоен номер дела 12-263/2026.
Поскольку в производстве суда имеются две жалобы Жилкина Е.С. на одно постановление должностного лица государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. от 20.05.2026 № 10677472261086221709, то имеются обстоятельства, исключающие производство по делу, на этом основании жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
жалобу Жилкина Е.С. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. от 20.05.2026 № 10677472261086221709 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Жилкина Евгения Сергеевича, возвратить лицу, ее подавшему.
На определение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней дня вручения или получения копии определения.
Судья Е.Л. Караулова