ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 июля 2026 года с.Троицкое
Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Караулова Е.Л., рассмотрев материалы по жалобе защитника Убушаева К.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. № 10677471250823974480 от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик», установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. № 10677471250823974480 от 16 октября 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (далее ООО «Перевозчик») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Указанным постановлением ООО «Перевозчик» признано виновным в том, что 08 сентября 2025 года 06 часов 49 минут 07 секунд по адресу 0 км 824 м автомобильной дороги А-376, Хабаровский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством SITRAK C7H государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 21323787 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.77м, двигаясь с высотой 4.77м. при разрешенной высоте 4.00м.
Не согласившись с данным постановлением, 08.12.2025 защитник Убушаев К.В. направил жалобу в Арбитражный суд г.Москвы, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалоба поступила в Нанайский районный суд Хабаровского края 07.07.2026.
В соответствии со ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
В силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда имеются недостатки жалобы, наличие которых являются безусловным основанием для возврата, жалоба возвращается лицу ее подавшему, без рассмотрения по существу.
Из системного толкования статей 30.1- 30.7 КоАП РФ следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого постановления, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.
Порядок обращения с жалобой на постановление о привлечении лица к административной ответственности указан в статье 30.2 КоАП РФ, из содержания которой достаточно четко усматривается, что подается одна жалоба на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.
Подача повторной жалобы влечет возвращение ее заявителю без рассмотрения (абз. 14 п. 62 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).
Данная норма по аналогии применяется и при оставлении без рассмотрения повторных жалоб на не вступившие в законную силу постановления.
Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 при несоблюдении заявителем или прокурором требований, предъявляемых ст. 30.14 КоАП РФ к содержанию жалобы, протеста, а также при отсутствии копий всех перечисленных в этой норме документов, подлежащих приобщению к жалобе, протесту, либо в случае, когда повторные жалоба, протест поданы, принесены по тем же основаниям, что и первичные, судья возвращает жалобу, протест с указанием в сопроводительном письме на допущенные нарушения.
Судьей установлено, что защитником Убушаевым К.В. одновременно подано две жалобы на одно и тоже постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. № 10677471250823974480 от 16 октября 2025 года, одна из которых направлена в Нанайский районный суд Хабаровского края и поступила 03.12.2025, другая направлена в Арбитражный суд г.Москвы и поступила 08.12.2025.
Жалоба защитника Убушаева К.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. № 10677471250823974480 от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик» поступившая в Нанайский районный суд Хабаровского края за № 12-86/2026 рассмотрена по существу 10.02.2026, с вынесением решения.
Поскольку содержание поступившей из Арбитражного суда г.Москвы жалобы защитника Убушаева К.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. № 10677471250823974480 от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик» содержит те же доводы, подана по тем же основаниям, что и первичная, то имеются обстоятельства, исключающие производство по делу, на этом основании жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
жалобу защитника Убушаева К.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. № 10677471250823974480 от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик», возвратить лицу, ее подавшему.
На определение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней дня вручения или получения копии определения.
Судья Е.Л. Караулова