РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
07 октября 2026 года с. Троицкое
Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Сосницкая Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Импульс Трейд» Корнева Д.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. от 11 августа 2026 года №10677472261209434942 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Импульс Трейд»,
УСТАНОВИЛ:
11.08.2026 года государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьминым И.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10677472261209434942, которым ООО «Импульс Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно в том, что 01.07.2026 года в 18:27:44 по адресу 0 км 824 м а/д А-376, Хабаровский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAKC7H, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Импульс Трейд» в составе 4-осного автопоезда ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской федерации от 01.12.2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движешь тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС со специальным разрешением, согласно акту № 23619930 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.18% (0.865 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.365т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 4.88% (0.415 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.915 т на ось №4 при допустимой нагрузке 8.500 т на ось.
За указанное административное правонарушение ООО «Импульс Трейд» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральным директором ООО «Импульс Трейд» Корневым Д.А. в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок подана жалоба, в которой просит постановление должностного лица от 11.08.2026 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что должностным лицом обжалуемое постановление вынесено без учета фактических обстоятельств с нарушениями, не образующими состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ. Нагрузка на ось № 4 транспортного средства составила 4.88 %, что не образует состав административного правонарушения. Нагрузка на ось №3 транспортного средства составила 10.18 %. В акте от 01.07.2026 года в автоматизированном режиме зафиксирован скоростной режим, при котором транспортное средство двигалось в момент проезда через рамку контроля, который составил более 40 км/ч - 54 км/ч, что напрямую могло повлиять на неравномерное распределение груза по осям в момент проезда транспортным средством через рамку контроля.
Также водителем перед рамкой контроля были предприняты меры к торможению транспортного средства и снижению скорости, что напрямую взаимосвязано с неравномерным распределением груза по осям в момент фиксации нарушения.
Согласно данным метеослужб 01.07.2026 года на федеральной трассе «Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре» погодные условия были следующими: дождь, переменная облачность, температура +25 градусов. Если весы стоят на мокрой платформе, между покрытием и платформой возникает прослойка воды, что может повлиять на искажение измерений.
В результате погодных условий в виде дождя в динамике фактическая нагрузка на отдельные оси становится неравномерной, даже если при погрузке все было в норме.
ООО «Импульс Трейд» не осуществляет погрузку груза, документы на груз и вес каждого погруженного паллета водитель получает на руки уже после погрузки груза в транспортное средство. К погрузочным работам водитель не допускается, в связи с чем у Общества отсутствует реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Собственником транспортного средства является лизингодатель, а не ООО «Импульс Трейд».
Постановление должностным лицом вынесено с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.29.6 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление вынесено не уполномоченным должностным лицом, поскольку вынесено инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, а не надлежащим должностным лицом по Дальневосточному федеральному округу по месту фиксации правонарушения, чем нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
Транспортное средство осуществляла перевозку продуктов питания с общим весом брутто 19761,028 кг, что не нарушает допустимую массу перевозимого груза.
В судебном заседании генеральный директор ООО «Импульс Трейд» Корнев Д.А. поддержал доводы изложенные в жалобе, просил постановление должностного лица от 11.08.2026 года отменить, производство по делу прекратить.
Защитник Осадчая К.А. поддержала доводы изложенные в жалобе, дополнительно предоставив письменные пояснения, а так же объяснение водителя, сведения о финансовом положении ООО «Импульс Трейд», сведения о выставлении штрафах за невыполнение гарантий по Договору, выписки операций по лицевому счету, товарно-транспортную накладную от 01.07.2026 года, приведя доводы того, что в действиях ООО «Импульс Трейд» отсутствуют действия или бездействие, направленные на нарушение или невыполнение законодательства о безопасности дорожного движения. Так как ООО «Импульс Трейд» не могло и не имело реальной возможности присутствовать при погрузке груза, проверить распределение грузоотправителем груза по осям транспортного средства, а также уменьшить возможную нагрузку на оси транспортного средства.
ООО «Импульс Трейд» в рассматриваемых правоотношениях не является грузоотправителем, не является лицом, ответственным за погрузку груза, за распределение его по осям транспортного средства. Водитель не принимает участия в погрузке и на протяжении всего пути следования не имеет доступа к перевозимому грузу.
Кроме того, в связи с опломбированием транспортного средства грузоотправителем после погрузки груза, водитель ООО «Импульс Трейд» не имеет реальной возможности выявить какие-либо недостатки в погрузке груза и распределении его по осям. Водитель также не имеет возможности проверить правомерность распределения груза по осям транспортного средства, поскольку не является грузоотправителем, лицом, осуществляющим погрузку, и, находясь на территории грузоотправителя, не обладает специальным оборудованием для соответствующих измерений.
Таким образом, у ООО «Импульс Трейд» отсутствовала реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Перевозчик не мог знать о превышении нагрузки на оси, поскольку не участвовал в процессе погрузки; не определял способ размещения груза.
Грузоотправитель, загрузив транспортное средство, допустило его движение с тяжеловесным грузом при превышении допустимой нагрузки на оси транспортного средства.
Таким образом, в действиях ООО «Импульс Трейд» отсутствует вина и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. извещенного о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, и представленные заявителем документы, судья пришел к следующему.
Частью 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пунктом 2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункту 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060 тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса, которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно приложению № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, допустимая нагрузка на одиночную ось - 10,50 тонн, на группу сближенных сдвоенных осей с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 м до 1,8м (включительно) - 17 (18) тонн.
В соответствии с п. 3 применения к приложению № 2 для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в примечании 4.
Из материалов дела следует, что 01.07.2026 года в 18:27:44 на 0 км 824 м автомобильной дороги А-376, Хабаровский край, рассчитанной на нормальную нагрузку 11,5 тонн на ось, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAKC7H, государственный регистрационный знак С408ХТ27, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение приведенных выше норм, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 23619930 измерения параметров транспортных средств превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.18% (0.865 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.365т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 4.88% (0.415 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.915 т на ось №4 при допустимой нагрузке 8.500 т на ось.
Специальное разрешение на движение транспортного средства SITRAKC7H, государственный регистрационный знак № за период, включающий 01.07.2026 года по маршруту, проходящему через А-376 Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амурск (подъезд к г. Комсомольску-на-Амуре) не выдавалось.
Собственником тяжеловесного транспортного средства SITRAKC7H, государственный регистрационный знак №, является ООО Импульс Трейд».
Данное обстоятельство зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи, АВАКС-М, заводской номер AVAKS0041023S, свидетельство о поверке С-АЮ/28-05-2026/529728982, поверка действительна до 27.05.2027 года.
Прохождение поверки и выдача соответствующего свидетельства подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. При этом объективные данные, свидетельствующие о том, что поверка названного средства измерений проводилась с нарушением порядка и методики проведения поверки средств измерений, в представленных материалах отсутствуют. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей измерения габаритных размеров транспортного средства, оснований не имеется.
Автоматический пункт весового и габаритного контроля (далее АПВГК) «Авакс»-М предназначен для автоматических измерений в движении нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства; полной (общей) массы транспортного средства; нагрузки, приходящейся на группу осей транспортного средства; межосевых расстояний; габаритных размеров транспортного средства (длина, ширина, высота); скорости движения транспортного средства; значение текущего времени синхронизированных с сигналами координированного времени UTC(SU); определения координат комплексов; определения количества скатов и колес на оси транспортного средства.
Индукционные и весоизмерительные датчики, датчики определения двускатных/односкатных колес и общего количества колес на осях, температурный датчик монтируются непосредственно в дорожное полотно, не препятствуют и не создают помех в дорожном движении, не влияют на скорость движения транспортного потока.
Программное обеспечение (ПО) комплекса «АВАКС-М» работает автономно и имеет встроенный метрологический модуль обработки данных. Установка метрологического значимого ПО производится в заводских условиях. В процессе эксплуатации не предусматривается какое-либо воздействие на метрологическое ПО; установка или изменение метрологического ПО. В интерфейсе связи нет возможности влиять на метрологическое ПО.
Процесс работы прибора - автоматической фиксации правонарушения - производится без участия человека, что соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к автоматической работе прибора, о чем указано в описании типа средства измерений и формуляре комплекса измерительного автоматического весового и габаритного контроля.
В данном случае АПВГК, расположенный на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-376 Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре км 0+824, работал в автоматическом штатном режиме, проверка устройства проводится регулярно, что подтверждается актами проверки АПВГК на участке автомобильной дороге А -376 Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре (подъезд) к г. Комсомольск-на-Амуре км 0+824 от 02.04.2026 года (100-дневная), 12.06.2026 года, 26.06.2026 года, 10.07.2026 года (100 дневная), 25.07.2026 года, из которых следует, что указанный АПВГК соответствует требованиям, установленным в приказе Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».
Таким образом, оснований полагать, что специальным техническим средством измерений неверно определена нагрузка на оси автопоезда, а результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте, являются недостоверными, не имеется. Доказательств неисправности технического средства фиксации АПВГК - код 1270002, заводской номер AVAKS0041023S, временного сбоя в работе технического средства, нарушения требований к эксплуатации средства измерения, а также отсутствия надлежащего технического обслуживания и контроля, что могло повлиять на точность измеряемых параметров, в материалы дела не представлено.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства №23619930 от 01.07.2026 года соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. Так же, акт содержит сведения о средстве измерений, включая данные о типе, модели, заводском номере, владельце, регистрационном номере утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, результатах поверки средства измерений (номер, дата, срок действия поверки), пределах допустимой погрешности средства измерений, месте расположения АПВГК (километр + метр), в связи с чем основанием для признания данного акта недопустимым доказательством не имеется.
Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.
Таким образом, порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортного средства не нарушен, выявленное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Факт совершения ООО «Импульс Трейд» административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; актом № 23619930 от 01.07.2026 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (АПВГК); выпиской из Федерального реестра специальных разрешений на движения по автомобильным дорогам транспортного средства; актами об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств» за период 02.04.2026 года по 27.07.2026 года; формуляром комплекса измерительного автоматического весового и габаритного контроля «АВАКС-М»; описанием типа средства измерения № 62427-15; свидетельством о поверке С-АЮ/28-05-2026/529728982 от 28.05.2026 года; информацией о собственнике (владельце) транспортного средства, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Импульс Трейд» как собственника данного транспортного средства, к административной ответственности, установленной ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ООО «Импульс Трейд» в материалах дела отсутствуют.
Доводы заявителя о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось в лизинге, с учетом чего заявитель указывает на отсутствие в деянии общества состава административного правонарушения, несостоятельны.
Согласно договору лизинга №39004-ХБР-24-АМ-Л от 26.09.2024 года между ООО «Альфамобиль» (Лизингодателем) и ООО «Импульс Трейд» (Лизингополучателем) был заключен договор, предметом которого является обязанность Лизингодателя предоставить Лизингополучателю финансовую услугу, путем приобретения в собственность у определенного Лизингополучателем Поставщика определенных Лизингополучателем Предметов лизинга, предоставить их Лизингополучателю во временное владение и пользование с правом выкупа, за плату, на срок и условиях, указанных в Договоре лизинга и Общих условиях, а также встречная обязанность Лизингополучателя принять Предмет лизинга и внести все платежи в размере и сроки, установленные Договором.
Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства SITRAKC7H, государственный регистрационный знак № является ООО «Импульс Трейд» в разделе особые отметки имеется указание на то, что лизингодателем является ООО «Альфамобиль», действительно до 30.09.2029 года.
Согласно сведениям с ООО «РТИТС» ООО «Импульс Трейд» произведена регистрация в реестре системы взимания платы и оно зарегистрировано в нем в качестве владельца транспортного средства SITRAKC7H, государственный регистрационный знак №.
С учетом указанных сведений, разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20, положений Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", оснований для выводов о том, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) не ООО «Импульс Трейд», являющегося лизингополучателем, а другого лица, не имеется.
Доводы жалобы и защитника о том, что в действиях ООО «Импульс Трейд» отсутствует вина административного правонарушения, поскольку Общество не осуществляет погрузку груза, документы на груз и вес каждого погруженного паллета водитель получает на руки уже после погрузки груза в транспортное средство, к погрузочным работам водитель не допускается, со ссылкой на объяснение водителя, товарно-транспортную накладную, Устав автомобильного транспорта необоснованные, поскольку исходя из договора об организации перевозки грузов и оказании транспортно-экспедиционных услуг №6-2-100/006815-23 от 21.08.2023 года заключенного между ООО Агро-Авто» (именуемое в дальнейшем Х5) и ООО «Импульс Трейд» (именуемое в дальнейшем «КА»), последний обязан своими силами в лице водителя принять (без погрузочных работ) груз по количеству грузовых мест в соответствии с сопроводительными документами, проверить упаковку и количество грузовых мест, их размещение и крепление в грузовом отсеке на соответствие правилам перевозки грузов, требованиям безопасности движения и сохранности груза и транспортного средства (п.2.3.4, п.2.3.5). «КА» как ответственное за погрузку груза несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством, за превышение допустимой массы ТС, допустимой нагрузки на ось ТС (п.2.6.15).
Кроме того, привлечение ООО «Импульс Трейд» к административной ответственности по ч. 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит положениям части 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», поскольку указанные нормативные положения, содержащие запрет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство, превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении, как и высказанная Верховным Судом Российской Федерации позиция об ответственности за нарушение в данной части лиц, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство, не исключают ответственности собственника транспортного средства, которым осуществляется перевозка соответствующего груза. Вышеуказанные действия лиц, осуществляющих погрузку груза в транспортное средство, могут повлечь наступление ответственности, предусмотренной самостоятельным составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не исключают ответственности собственника транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
Доводы жалобы о том, что постановление вынесено с нарушением срока рассмотрения дела, установленного частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанный срок пресекательным не является, несоблюдение такого срока не влечет отмену постановления.
Доводы о вынесении постановления неуполномоченным лицом, поскольку постановление должно выноситься МТУ Ространснадзора по ДФО, являются несостоятельными.
Частью 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, административном правонарушении, выразившемся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из положений части 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дела об административных правонарушениях рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор.
Частью 2 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора), вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обжалуемое постановление вынесено государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в соответствии с приведенными правовыми нормами, а также приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) N ВБ-23фс от 31 января 2023 года "Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации", которым Центральное МУГАДН определено ответственным за вынесение постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выявленные при осуществлении весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального или местного значения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническим средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, и Соглашения о взаимодействии между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и Правительством Хабаровского края от 07.12.2022 N 7.2.13-53, дополнительного Соглашения № 1 от 19.03.2024, заключенного в связи с прекращением деятельности Центрального МУГАДН с 28.08.2023 и переходом права и обязанности к МТУ Ространснадзора по ЦФО, что указывает на вынесение оспариваемого постановления уполномоченным должностным лицом.
Доводы жалобы о том, что транспортное средство осуществляла перевозку продуктов питания с общим весом брутто 19761, 028 кг, что не нарушает допустимую массу перевозимого груза и представленные транспортные накладные и то, что в результате измерений выявлено незначительное превышение габаритов, которое могло быть обусловлено погрешностью измерений из-за торможения транспортного средства и снижения скорости, что напрямую взаимосвязано с неравномерным распределением груза по осям в момент фиксации нарушения, а также вследствие погодных условий, являются несостоятельными и не опровергают обоснованность вывода о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в движении тяжеловесного транспортного средства с превышением осевой нагрузки, порядок определения которой не зависит от специфики перевозки грузов.
В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры от него по их соблюдению.
Так законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, а также еще 10 процентов, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает (ст. 12.21.1 КоАП РФ).
Таким образом, юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при организации своей деятельности. Доказательств об отсутствии подтверждающих факт того, что Обществом в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по соблюдения требования законодательства в области дорожного движения в материалах дела не имеется, а также не представлены доказательств, свидетельствующие об отсутствии у юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.
Ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства.
На административный орган, обязанность по исследованию возможности получения специального разрешения не возложена, когда как собственник тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства обязан осуществлять действия по оформлению специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо административного органа пришел к выводу о виновности ООО «Импульс Трейд» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ.
С выводами административного органа о наличии в действиях ООО «Импульс Трейд» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю необходимым согласиться.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ООО «Импульс Трейд» в материалах дела отсутствуют.
Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного физическим лицом административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Несогласие автора жалобы с толкованием административным органом норм и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Из содержания постановления должностного лица административного органа следует, что при квалификации деяния ООО «Импульс Трейд» в качестве нарушения должностным лицом указано на превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 10.18% (0.865 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.365 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 4.88% (0.415 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.915 т на ось №4 при допустимой нагрузке 8.500 т на ось.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, заключается в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов.
Таким образом, указанные превышения допустимой нагрузки на ось №4 на 4.88% (0.415 т) не подпадает под условия, установленные в качестве основания для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то есть, за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа подлежит изменению путем исключения из квалификации деяния ООО «Импульс Трейд» нарушения, связанного с движением тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки ось №4 транспортного средства.
Указанное изменение не влияет на квалификацию деяния ООО «Импульс Трейд» по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку нагрузка на ось №3 превышена на 10.18 %.
Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
В силу п. 7 ч. 1 указанной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.
В постановлении по каждому делу об административном правонарушении должно быть указано как место рассмотрения дела, так и порядок обжалования самого постановления (вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо, районный суд, уполномоченные рассматривать жалобу на этот акт) (п. 2 и 7 ч. 1 ст. 29.10 названного кодекса) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 г. N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области").
Исходя из положений названных норм, в целях создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе предусмотренного ч. 1 ст. 30.1 названного кодекса права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, разъяснение в таком постановлении порядка обжалования предполагает указание вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица, районного суда, уполномоченных рассматривать жалобу на этот акт.
Вместе с тем в постановлении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 августа 2026 года №10677472261209434942 при разъяснении порядка обжалования не указан суд, в который оно подлежит обжалованию.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 августа 2026 года №10677472261209434942, вынесенное в отношении ООО «Импульс Трейд» подлежит изменению путем указания в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Нанайский районный суд Хабаровского края.
Оценивая размер подлежащего применению к юридическому лицу административного наказания, судья учитывает следующее.
В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, как и для замены административного штрафа на предупреждение на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения массы автопоезда, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение массы транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300000 рублей.
Из представленных материалов следует, что ООО «Импульс Трейд» имеет сложное материальное положение, обязательства по лизинговым и кредитным платежам, анализируя сведения о финансовом положении юридического лица, полагаю возможным признать их исключительными обстоятельствами, связанным с имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.
Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, конкретные обстоятельства дела, а также что назначение наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей может привести к наступлению более тяжких последствий для юридического лица, административный штраф не должен выступать в качестве карательной меры и ухудшать финансово-экономическое положение предприятия, а также с учетом принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, имущественного и финансового положения юридического лица, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица назначенное ООО «Импульс Трейд», административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит снижению до размера не менее половины минимального размера.
Снижение размера санкции 150000 рублей соответствует характеру допущенного ООО «Импульс Трейд» правонарушения, степени его вины, и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, несовместимому с требованиями справедливости при назначении административного наказания.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. от 11 августа 2026 года №10677472261209434942 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Импульс Трейд», изменить:
-из описательно-мотивировочной части постановления исключить указание на превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на ось №4 на 4.88% (0.415 т);
-назначенное ООО «Импульс Трейд» административное наказание в виде административного штрафа снизить с 300000 рублей до 150000 рублей;
- указать в резолютивной части постановления при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Нанайский районный суд Хабаровского края, - в остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, жалобу генерального директора Корнева Д.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Сосницкая Е.В.