ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2026 года с. Троицкое
Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Федотова Е.С., рассмотрев ходатайство Бережного М.Ю. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Бережнова Михаила Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым Бережнов М.Ю., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
За указанное административное правонарушение Бережнову М.Ю., назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не соглашаясь с указанным постановлением Бережновым М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда направлена жалоба, с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления, которая поступила в Нанайский районный суд Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснования ходатайства о восстановлении процессуального срока Бережнов М.Ю. указывает, что извещения заявителя мировым судьей о рассмотрении дела судебной повестки на указанную дату рассмотрения Бережновым М.Ю. получено не было, что является существенным нарушением, не позволяющим полно и объективно рассмотреть дело, поскольку лишило Бережнова М.Ю. возможности реализовать права, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
В судебное заседание Бережнов М.Ю., защитник Иценко И.А. не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Должностное лицо в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания лицо извещалось надлежащим способом.
Изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела, полагаю, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы по настоящему делу надлежит отказать по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГАИ ОМВД РФ по Нанайскому району ст. лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Бережнова М.Ю.
Из содержания вышеназванного протокола следует, что Бережнов М.Ю. дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону: №
ДД.ММ.ГГГГ Бережнову М.Ю. на номер телефона № направлено СМС-сообщение следующего содержания: «Бережнов Михаил Юрьевич вызывается в Судебный участок № 59 в качестве лица, привлекаемого к ответственности к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> мировой судья ФИО5 № дела № по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.»
Согласно отчету об отправке смс, сообщение доставлено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
Кроме того, в материалах дела имеется заявление Бережнова М.Ю., поступившее мировому судье судебного участка № 59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края», согласно которому Бережнов М.Ю. с административным правонарушением согласен в полном объеме, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Учитывая, что Бережнов М.Ю. дал согласие на извещение его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, СМС-сообщение с указанием времени и места рассмотрения дела направлено Бережнову М.Ю. и получено им ДД.ММ.ГГГГ, доводы о том, что Бережнов М.Ю. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания являются несостоятельными.
Кроме того, следует отметить, что копия постановления мирового судьи по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 в отношении Бенрежнова М.Ю., согласно отчету об отслеживании отправления направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80080921018861), прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление мирового судьи, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования, Бережновым М.Ю. не представлено.
В связи с чем, прихожу к выводу что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Никаких иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, Бережнов М.Ю. не приводит. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Бережного М.Ю. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Бережнова Михаила Юрьевича - отказать.
Жалобу Бережнова М.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Бережнова Михаила Юрьевича, вернуть заявителю, как поданную за истечением срока для его обжалования.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения (вручения), через Нанайский районный суд Хабаровского края.
Судья Е.С. Федотова