ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 23 июня 2026 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Юзелюнас Е.А., при секретаре Трясоумовой А.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Архиповой А.Ю., подсудимого Гильмулина А.А., его защитника - адвоката Волкова О.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-725/2026 в отношении
Гильмулина А. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, фактически задержанного 07 марта 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину Гильмулина А. А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:
имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в значительном размере, он (Гильмулин А.А.), 07 марта 2026 года в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания в <адрес>, через находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «TECNO SPARK 30» («Техно Спарк 30»), с доступом к информационно-коммуникационной сети Интернет, осуществил заказ наркотического средства в неустановленном онлайн-магазине «<данные изъяты>», размещенном в мессенджере «Телеграмм», оплатив за заказ с помощью перевода денежных средств в размере 4 001 рублей по присланному неустановленным лицом номеру банковской карты через мобильное приложение банка «T-Банк». После чего, в тот же период времени получил от неустановленного лица информацию о местонахождении наркотического средства в неустановленном тайнике-закладке, расположенном в Выборгском районе Санкт-Петербурга, под обшивкой крыльца входа в магазин «Винлаб» расположенного в <адрес>, проследовал по вышеуказанному адресу, где в указанном тайнике-закладке обнаружил, забрал и тем самым умышленно, незаконно приобрел у неустановленного лица, путем извлечения из тайника-закладки, без цели сбыта для личного употребления, вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство производное N- метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,98 г., что является значительным размером, которое в продолжение своего преступного умысла, 07 марта 2026 года в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе, вплоть до момента его (Гильмулина А.А.) задержания сотрудниками полиции 07 марта 2026 года 16 часов 00 минут у <адрес>, и изъятия указанного вещества в указанной массе в ходе его (Гильмулина А.А.) личного досмотра, проведенного 07 марта 2026 года в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 36 минут, в кабинете № 13 58 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хошимина, д. 8, корп. 1.
Подсудимый Гильмулин А.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, указав, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Волков О.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого Гильмулина А.А. не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Гильмулина А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Назначая наказание, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Гильмулина А.А. смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание Гильмулиным А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что подсудимый оказывает помощь матери, являющейся пенсионером.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гильмулина А.А., судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, суд полагает, что исправление Гильмулина А.А. возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.
При этом, с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, в частности, отсутствия на момент вынесения приговора легального источника дохода, подтвержденного документально, суд полагает, что более мягкий вид наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, также не имеется, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, отсутствуют.
Оснований для применения правил ст. 73 и ст. 82.1 УК РФ, судом также не установлено.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем, имеющиеся по делу процессуальные издержки суд относит за счет средств федерального бюджета.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает их значение для уголовного дела, а также их свойства и принадлежность. В частности, в ходе судебного разбирательства было установлено и подсудимым не оспаривалось, что принадлежащий ему мобильный телефон использовался им для совершения преступления. Таким образом, вышеуказанный мобильный телефон, признанный вещественным доказательством, подлежит обращению в доход государства в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гильмулина А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гильмулина А.А. – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- первоначальную упаковку вещества, находящуюся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, – продолжать хранить до истечения срока хранения уголовного дела;
- смесь, содержащую наркотическое средство – производное N- метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,95 г., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на основании квитанции № 497/7922, - не уничтожать до принятия процессуального решения по выделенным в отношении неустановленного лица материалам уголовного дела № 12601400019001358;
- мобильный телефон марки «TECNO SPARK 30» («Техно Спарк 30»), в корпусе темно-синего цвета, находящийся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать, обратив в доход государства.
Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Волкова О.Н. - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья –