ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 23 июня 2026 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Юзелюнас Е.А., при секретаре Трясоумовой А.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Архиповой А.Ю., подсудимой Антоновой Н.Ю., ее защитника - адвоката Бушуева В.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-733/2026 в отношении
Антоновой Н. Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки Ленинграда, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенной, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину Антоновой Н. Ю. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:
она (Антонова Н.Ю.), действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранила по месту своего жительства вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,63 г., то есть, в значительным размере, вплоть до момента обнаружения и изъятия указанного вещества в указанной массе в ходе проведения обыска по ее (Антоновой Н.Ю.) месту жительства, проведенного 10 февраля 2026 года в период времени с 20 часов 10 минут по 22 часа 30 минут по адресу: <адрес>.
Подсудимая Антонова Н.Ю. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме, указав, что понимает существо предъявленного ей обвинения, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Бушуев В.П. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимой Антоновой Н.Ю. не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Антоновой Н.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения предъявленного Антоновой Н.Ю., незаконное приобретение указанного наркотического средства, поскольку в фабуле предъявленного обвинения не содержится достаточно сведений, указывающих на обстоятельства его приобретения и позволяющих достоверно установить объективную сторону незаконного приобретения наркотического средства, а обстоятельства его незаконного приобретения подсудимой, достаточные для подтверждения его виновности в указанной части предъявленного обвинения, органом предварительного следствия не установлены, а именно, не указано время и место его приобретения. Рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ не препятствует уменьшению объема предъявленного обвинения, так как при этом фактические обстоятельства не изменяются, и не требуется исследования собранных по делу доказательств.
Назначая наказание, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Антоновой Н.Ю. смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание Антоновой Н.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что она оказывает помощь пожилым родственникам.
Обстоятельств, отягчающих наказание Антоновой Н.Ю., судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, официально не трудоустроена, суд полагает, что исправление Антоновой Н.Ю. возможно путем назначения ей наказания в виде обязательных работ.
При этом, с учетом данных о личности подсудимой и ее материального положения, в частности, отсутствия легального источника дохода, подтвержденного документально, суд полагает, что более мягкий вид наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно, исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, также не имеется, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, отсутствуют.
Оснований для применения правил ст. 73 и ст. 82.1 УК РФ, судом также не установлено.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимую от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем, имеющиеся по делу процессуальные издержки суд относит за счет средств федерального бюджета.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает их значение для уголовного дела, а также их свойства и принадлежность.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Антонову Н. Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой Антоновой Н.Ю. – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- вещество № 1 - наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,62 грамма, первоначальную упаковку, электронные весы, стеклянный флакон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на основании квитанции № 512/7922, - не уничтожать до принятия процессуального решения по выделенным в отношении неустановленного лица материалам уголовного дела № 12601400019001296;
- мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг), в корпусе белого цвета, в силиконовом чехле черного цвета, находящийся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу - вернуть Антоновой Н.Ю., а при отсутствии надобности - уничтожить.
Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Бушуева В.П. - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае апелляционного обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья –