ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мокина А.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Ничкина В.М., защитника - адвоката Розановой В.В., предъявившей ордер №№ и удостоверение №, подсудимого Маковского М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаман Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-764/2025 в отношении
МАКОВСКОГО М. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего в <адрес>, ранее не судимого, осужденного:
30 октября 2024 года Выборгским районный судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год (снят с учета 30.10.2025)
по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Маковский М.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
У подсудимого Маковского М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в период времени не позднее 02 июня 2024 года, более точное время предварительным следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом посуточной аренды номера в апарт-отеле «Ava Home Кристалл», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, 14Е, не имея на то законных оснований и не намереваясь при этом исполнять обязательства, чтобы в дальнейшем распорядиться денежными средствами по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Маковский М.А., достоверно зная о том, что он не является сотрудником апарт-отеля «Ava Home Кристалл», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, 14Е, и не имеет законных оснований для получения денежных средств от имени вышеуказанного отеля, с целью хищения, используя имеющийся у него доступ к личному кабинету вышеуказанного апарт-отеля на сервисе бронирования «Островок.ру», 02 июня 2024 года, находясь по вышеуказанному адресу, обнаружил бронирование, оформленное потерпевшим Потерпевший №1 на период времени с 16 июня 2024 года по 24 июня 2024 года, после чего вступил с ним в переписку и ввел последнего в заблуждение относительно возможности предоставления в период с 16 июня 2024 года по 24 июня 2024 года посуточной аренды двухместной студии, в аппарт-отеле «Ava Home Кристалл», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, 14Е, сообщим заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что он является менеджером по заселению в апарт-отеле «Ava Home Кристалл» и правомочен получать денежные средства в качестве оплаты за проживание гостей в вышеуказанном апарт-отеле.
После чего, осуществляя задуманное, в период времени с 10 часов 03 минут по 12 часов 21 минуту 02 июня 2024 года Маковский М.А. в целях личного обогащения, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступление, путем обмана, убедил Потерпевший №1 в необходимости осуществления предоплаты за проживание в вышеуказанный период времени в двухместной студии апарт-отеле «Ava Home Кристалл», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, 14Е, в размере 16.156 рублей, которые Потерпевший №1, будучи обманутым Маковским М.А., 02 июня 2024 года в 11 часов 26 минут, перевел со своего банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк» 08.06.20223, с эмитированной к нему банковской карты № по реквизитам, указанным Маковским М.А., а именно по номеру мобильного телефона № путем онлайн перевода посредством системы быстрых платежей, привязанного к банковской карте №, эмитированной к банковскому счету № банка ООО «Озон-Банк», открытого 26.11.2023 на имя Маковского М.А., тем самым Маковский М.А. обманул Потерпевший №1 относительно истинности своих намерений, так как не имел на то законных оснований сдать в аренду вышеуказанный номер и не намеревался при этом исполнять обязательства, а преследовал цель похитить денежные средства в максимально возможной сумме, путем обмана Потерпевший №1 и в дальнейшем распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
После этого Маковский М.А. незаконно завладев путем обмана принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 16.156 рублей, при вышеуказанных обстоятельствах, распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Маковского М.А. в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, принесены извинения, претензий к нему он не имеет. Подсудимый Маковский М.А. также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Защитник Розанова В.В. поддержала ходатайство Маковского М.А.. Государственный обвинитель Ничкин В.М. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Изложенное свидетельствует о том, что при соблюдении перечисленных двух условий (заглаживание причиненного вреда и привлечение к уголовной ответственности впервые) суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суду следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В ходе судебного заседания установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме заглажен вред, причиненным преступлением.
Потерпевший Потерпевший №1 добровольно обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела. Маковский М.А. по настоящему уголовному делу является лицом ранее не судимым.
Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены. Иных условий для прекращения уголовного дела в связи примирением сторон законодательство Российской Федерации
Поэтому суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Маковского М.А. в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства - ответы на запросы из ООО «Т2Мобайл», ООО «ОзонБанк», ФНС, а также скриншоты переписки и чек об операции надлежит хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвокатов, осуществлявших защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ. Подсудимый вправе пользоваться услугами защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии со ст. 316 ч.2 УПК РФ участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения обязательно, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении МАКОВСКОГО М. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Маковского М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства - ответы на запросы из ООО «Т2Мобайл», ООО «ОзонБанк», ФНС, а также скриншоты переписок и чек об операции - хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката, осуществлявшего защиту Маковского М.А. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, компенсировать за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.И. Мокина