ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Санкт- Петербург
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Фатеенковой В.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Струнге М.О., подсудимого Мурзина Н.А., его защитника – адвоката Петрова И.Г., при секретаре Плигиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-780/2026 в отношении:
МУРЗИНА Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Сарань Карагандинская обл. Республики Казахстан, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного в Республике Бурятия по адресу: <адрес> проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 24.10.2022 г. Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (обязательные работы отбыты - 07.06.2023 года, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто - 03.05.2025 года);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
МУРЗИН Н.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно:
являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24.10.2022 года, вступившим в законную силу 04.11.2022 года, которым Мурзину Н.А. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, осознавая, что он (Мурзин Н.А.) находится в состоянии опьянения, управляя автомобилем «LADA RS0Y5L LARGUS», г.р.з. № регион, начал движение в 00 часов 40 минут 02.02.2026 года от д. 25 по Выборгскому шоссе г. Санкт-Петербурга до его остановки сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в 01 час 00 минут 02.02.2026 года у д. 4 по 3-му Верхнему переулку г. Санкт-Петербурга и его отстранения в 01 час 00 минут 02.02.2026 от управления транспортным средством, после чего по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02.02.2026 г. в 01 час 23 минуты у Мурзина Н.А. установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 1, 015 мг/л.
Подсудимый МУРЗИН Н.А. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый МУРЗИН Н.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого МУРЗИНА Н.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому МУРЗИНУ Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.
МУРЗИН Н.А. вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, оказывает посильную и материальную помощь престарелому отцу, проживающему в другом регионе РФ, по месту жительства характеризуется без компрометирующих данных.
Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Суд также принимает во внимание, что подсудимый имеет регистрацию в Республике Бурятия и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, на учете у психиатра и нарколога не состоит, фактически трудоустроен.
Обстоятельств, отягчающих ответственность МУРЗИНА Н.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства преступления и его характер, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного деяния, связанного с управлением источником повышенной опасности в состоянии опьянения, суд полагает, что основные цели уголовного наказания, закреплённые в ч. 2 ст. 43 УК РФ и заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции его от общества, а потому МУРЗИНУ Н.А. надлежит назначить наказание в виде принудительных работ, однако, придавая существенное значение раскаянию подсудимого в содеянном, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ
Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению МУРЗИНУ Н.А. наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.
Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом того, что подсудимый совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность в сфере безопасности дорожного движения, суд находит обязательным.
Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что сведений о том, что деятельность по управлению транспортными средствами является для МУРЗИНА Н.А. единственной профессией и единственным источником дохода, материалы дела не содержат и суду не представлены.
Определяя размер дополнительного наказания, суд принимает во внимание повышенную общественную опасность совершенного МУРЗИНЫМ Н.А. преступного деяния.
Оснований для применения положений, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку собственником транспортного средства являлось на момент преступления, и является иное лицо.
Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля, которым управлял МУРЗИН Н.А., когда был задержан, с 07.08.2024 г. по настоящее время является ФИО1 В судебном заседании МУРЗИН Н.А. показал, что автомобиль «LADA RS0Y5L LARGUS» г.р.з. №, ему предоставили в пользование для работы в ООО «Веселый водовоз», где он в настоящее время не работает.
Таким образом, судом установлено, что владельцем вышеуказанного транспортного средства является лицо, не состоящее в родственных отношениях с подсудимым, который не имеет права владения и распоряжения данным транспортным средством, в связи с чем автомобиль «LADA RS0Y5L LARGUS» г.р.з. №, не может быть конфискован.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.
Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката подлежат возмещению за средства федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МУРЗИНА Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на ОДИН год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ года.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ МУРЗИНА Н.А. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр, куда ему надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространять на все время отбывания основного наказания, его срок исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра.
Меру пресечения МУРЗИНУ Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство;
- диск с видеозаписью, чек с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения МУРЗИНА Н.А., хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.
Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту МУРЗИНА Н.А. по назначению, - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись