РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Остапчука Д.С., при секретаре Кузьминой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Зноева Ильи Александровича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, установил:
Зноев И.А. обратился с уточненным иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ......
01.04.2026 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении путем организации ремонта на СТОА. Ремонт организован не был.
Уточнив исковые требования, истец просит взыскать неустойку с 22.04.2026 по 27.08.2026 в размере 22 784 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на представителя 30 000 руб.
Истец Зноев И.А., извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании не уточненных исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика САО «ВСК» извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее направил в суд свои возражения.
Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил свои пояснения.
По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из решения финансового уполномоченного от 24.08.2026 № У-26-116332/5010-007, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ......
01.04.2026 истец обратился в адрес финансовой организации с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами ОСАГО. В заявлении способ выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО заявителем не определен. Заявителем к заявлению о страховом случае приложены банковские реквизиты.
01.04.2026 по инициативе финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.
01.04.2026 финансовая организация уведомила истца о необходимости предоставить постановление по делу об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела/иной документ компетентных органов с принятым решением, заверенный в установленном порядке компетентными органами.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по инициативе финансовой организацией была составлено экспертное заключение ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 17 800 руб. 00 коп., с учетом износа – 14 600 руб. 00 коп.
03.06.2026 истец обратился в адрес финансовой организации с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки.
08.06.2026 финансовая организация письмом уведомила об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.
30.06.2026 истец обратился в адрес финансовой организации с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, расходов на эвакуацию транспортного средства.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее 30.07.2026.
03.07.2026 финансовая организация письмом уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Решением финансового уполномоченного от 24.08.2026 № У-26-116332/5010-007 с ответчика в пользу истца взысканы убытки 42 500 руб.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
При таких обстоятельствах неустойка на несвоевременно выплаченное страховое возмещение подлежит следующему исчислению:
- с 22.04.2026 по 27.08.2026 в размере 22 784 руб. (17 800 руб. х 1% х 128 дней).
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из установленных по делу обстоятельств имеются исключительные основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки до 18 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя расходы 25 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина 7 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Зноева Ильи Александровича (.....) к страховому акционерному обществу «ВСК» (.....) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Зноева Ильи Александровича неустойку 18 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы на представителя 25 000 руб.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 7 000 руб.
В удовлетворении исковых требований и требований о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Остапчук
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2026