РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Остапчука Д.С., при секретаре Кузьминой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Бондаренко Константину Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
АО «ОСК» обратилось с иском к Бондаренко К.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине ответчика причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак ......
АО «ОСК» выплатило страховое возмещение по договору КАСКО в размере 336 906 руб. 10 коп. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Автогражданская ответственность Бондаренко К.Е. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое выплатило в пользу истца 189 250 руб. 23 коп. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике с учетом износа.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 147 655 руб. 87 коп. (336 906,10 - 189 250,23), расходы по оплате государственной пошлины 5 430 руб.
Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не возражал рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и представителей.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине ответчика причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак ......
АО «ОСК» выплатило страховое возмещение по договору КАСКО в размере 336 906 руб. 10 коп. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило в пользу истца 189 250 руб. 23 коп. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике с учетом износа, в пределах ответственности по договору ОСАГО.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).При предъявлении лицом, возместившим причиненный вред, регрессного требования к причинителю вреда такое лицо также обязано доказать вышеуказанные обстоятельства, а именно, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и понесенными расходами на возмещение причиненного вреда.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Пункт 1 статьи 1081 данного Кодекса о праве обратного требования (регресса) имеет целью защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года № 426-О, от 30 января 2020 года № 110-О и др.).
В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 147 655 руб. 87 коп. (336 906,10 - 189 250,23).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 5 430 руб.,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Объединенная страховая компания» (.....) к Бондаренко Константину Евгеньевичу (..... .....) о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Бондаренко Константина Евгеньевича в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 147 655 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 430 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Остапчук
Мотивированное решение изготовлено 21.10.2026