ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
07 октября 2026 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ковалева Р.В., при секретаре Костицыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михальчука Романа Дмитриевича к Махонину Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, установил:
Михальчук Р.Д. (далее – истец) обратился в суд с иском к Махонину М.Ю. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 1 от 29.01.2024, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, обеспеченный залогом указанного недвижимого имущества. В связи с неисполнением обязательств по договору займа истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Истец, ссылаясь на условия договора займа и договора залога о договорной подсудности, подал иск в Северодвинский городской суд Архангельской области по своему месту нахождения. Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в суд по месту нахождения этого имущества.
Как следует из материалов дела, предметом залога является комната, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно данным регистрационного учета, ответчик Махонин М.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Недвижимое имущество зарегистрировано по указанному адресу.
Таким образом, на момент подачи искового заявления и в настоящее время ответчик проживает на территории Республики Карелия, и заложенное недвижимое имущество находится в том же регионе.
Пунктами 5.5 Договора займа и 6.5 Договора залога предусмотрена договорная подсудность споров по месту нахождения займодавца (г. Северодвинск). Однако в силу ст. 32 ГПК РФ подсудность, установленная ст. 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон. Следовательно, условие о договорной подсудности в части требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество применению не подлежит.
Поскольку требования о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество являются взаимосвязанными, их раздельное рассмотрение может привести к принятию противоречивых судебных актов, в связи с чем дело подлежит передаче в суд по месту нахождения предмета залога и ответчика.
Ни место жительства ответчика, ни место нахождения заложенного имущества не относятся к юрисдикции Северодвинского городского суда Архангельской области.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 30, 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Передать гражданское дело по иску Михальчука Романа Дмитриевича (ИНН .....) к Махонину Михаилу Юрьевичу (ИНН .....) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по подсудности на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий судья Р.В. Ковалев