ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 октября 2026 года <адрес>
Северодвинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гиппократ» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гиппократ» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра истца – ФИО2 Врачом ООО «Гиппократ» ФИО6 своевременно не была выявленная имевшая у ФИО2 эктопическая беременность. Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу ..... ФИО6 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.
Представитель ответчик ООО «Гиппократ» в судебное не явился, заявил ходатайство об объединении гражданских дел ..... и 2-5538/2026 в одно производство.
Истец ФИО5, ее представитель ФИО7 требования поддержали, возражали против объединения гражданских дел в одно производство.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам тли различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения к разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Судом установлено, что в производстве Северодвинского городского суда <адрес> находится гражданское дело ..... по иску ФИО1 (мать погибшей) к Обществу с ограниченной ответственностью «Гиппократ» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, совершенным врачом ответчика ФИО6
При этом предметом спора в обоих случаях является взыскание с ООО «Гиппократ» компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в результате которого наступила смерть ФИО2.
Таким образом, с целью соблюдения прав участников процесса, обеспечения правильности, полноты и своевременности судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости объединения данных гражданских дел в одно производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
гражданские дела ..... по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гиппократ» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, и ..... по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гиппократ» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Определение не обжалуется.
Председательствующий
ФИО8