РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Епифановой С.В., при секретаре Сафоновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» к Меркурьевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» (далее – ООО ПКО ВПК-Капитал») обратилось в суд с иском к Меркурьевой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 5-6).
В обоснование заявленных требований указано, что 28.12.2024 между ООО МКК «Джой Мани» и Меркурьевой Т.В. заключен договор займа №3867849 по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 39500 руб. сроком до 08.03.2025г.
В нарушение взятых на себя обязательств сумму займа в установленный договором срок ответчик не вернул, в связи с чем за период с 12.01.2025 по 17.04.2026 по договору займа образовалась задолженность в сумме 60310 руб. 64 коп., а именно задолженность по основному долгу в размере 33182 руб., задолженность по процентам в размере 27128 руб. 64 коп.
30.06.2025 между ООО МКК «Джой Мани» и истцом заключен договор цессии, по которому истцу уступлено право требования задолженности с ответчика.
За взысканием задолженности истец обращался к мировому судье, судебный приказ отменен определением мирового судьи от 21.08.2025 года.
Указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 35 руб. 40 коп. истец просил суд взыскать с ответчика.
Заочным решением Северодвинского городского суда от 06.07.2026г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» к Меркурьевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены (л.д.80-81).
Определением суда от 07.09.2026г. заочное решение было отменено (л.д.98).
В судебное заседание истец ООО ПКО ВПК-Капитал» извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил (л.д.109-110).
Ответчик Меркурьева Т.В. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не сообщила (л.д.107).
В ранее представленном отзыве не согласилась с заявленными требованиями, указав, что истцом не доказан факт заключения договора, факт получения ответчиком денежных средств. Размер процентов завышен. Истцом пропущен срок исковой давности. Отсутствуют документы по уступке прав. Не согласна с размером взыскиваемой госпошлины в размере 4000 руб., поскольку не представлены документы об оплате. Погасила задолженность в размере 10000 руб., о чем предоставлена квитанция (л.д.69). Кроме того, полагала, что истец произвел незаконный расчет задолженности и процентов, просила более детального рассмотрения дела (л.д. 91).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 28.12.2024 между ООО МКК «Джой Мани» и Меркурьевой Т.В. заключен договор займа №3867849 по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 39500 руб. под 292 % годовых, срок возврат 70 календарных дней. Установлена периодичность платежей: 11.01.2025, 25.01.2025, 08.02.2025, 22.02.2025, 08.03.2025, размер платежа – 10742 руб. (л.д.42-44).
Денежные средства в сумме 39500 руб. были перечислены ответчику 28.12.2024 на указанную ей в заявлении банковскую карту ПАО «Сбербанк» (л.д.41).
В нарушение взятых на себя обязательств сумму займа в установленный договором срок ответчик не вернул, в связи с чем за период с 12.01.2025 по 17.04.2026 по договору займа образовалась задолженность в сумме 60310 руб. 64 коп., а именно задолженность по основному долгу в размере 33182 руб., задолженность по процентам в размере 27128 руб. 64 коп.
Расчет судом проверен и сомнений не вызывает (л.д.30-35). Доводы ответчика о том, что расчет является незаконным является надуманным и судом отклоняется.
30.06.2025 между ООО МКК «Джой Мани» и истцом заключен договор цессии, по которому истцу уступлено право требования задолженности с ответчика (л.д.9-13).
Реестр уступаемых прав является приложением №1 с договору уступки (л.д.36-оборот).
Должнику Меркурьевой Т.В. 30.06.2025 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (л.д.39).
Истец обращался к мировому судье за взысканием задолженности.
Вынесенный мировым судьей судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области судебный приказ №2-3182/2025-8 от 08.08.2025 отменен определением мирового судьи от 21.08.2025г.
Как установлено пунктом 1 статьи307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По делу установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнила своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование представленными денежными средствами, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Вопреки доводам ответчика, наличие и размер задолженности подтверждается договором, графиком платежей, расчетом задолженности.Договор займа ответчиком в судебном порядке не оспорен, недействительным судом не признан. Передача денежных средств ответчику подтверждается информацией по операции (л.д.41). Кроме того, оплатив задолженность в размере 10000 руб. ответчик тем самым признала наличие долга по данному договору займа.
Ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности.
Между тем, учитывая, что договор заключен 28.12.2024г., последний платеж по займу должен был быть произведен 08.03.2025г. (П.6 договора – л.д.42-оборот), то к моменту обращения истца в суд – 25.05.2026г. предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истцом не пропущен.
Таким образом, факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика договором, выразившихся в непогашении долга, нашел свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Размер начисленных ответчику процентов (27128 руб. 64 коп.) за пользование суммой займа не превышает 130% от суммы займа (39500 * 130% = 51350), в связи с чем является обоснованным. С учетом изложенного, оснований дл снижения процентов, в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа за период с 12.01.2025 по 17.04.2026 в сумме 60310 руб. 64 коп., а именно задолженность по основному долгу в размере 33182 руб., задолженность по процентам в размере 27128 руб. 64 коп.
Вместе с тем, 18.06.2026 ответчиком погашена задолженность в размере 10000 руб. Как следует из представленного расчета задолженности, данная сумма оплаты части долга, истцом не учтена (л.д.30-35).
Таким образом, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела частично погашена задолженность на сумму 10000 руб., то в данной части решение суда исполнению не подлежит.
Иных доказательств оплаты к дате рассмотрения дела ответчиком не предоставлено.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. на основании платежного поручения №42775 от 23.07.2025 (л.д. 75), при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который был отменен ответчиком, а также при подаче искового заявления на основании платежного поручения №7930 от 22.05.2026г. (л.д.16), в связи с чем доводы ответчика об обратном являются несостоятельными и судом отклоняются.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 35 руб. 40 коп.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» (ИНН 3702239395) к Меркурьевой Татьяне Викторовне (паспорт .....) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Меркурьевой Татьяны Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» задолженность по договору займа №3867849 от 28.12.2024 за период с 12.01.2025 по 17.04.2026 в сумме 60310 руб. 64 коп., включая задолженность по основному долгу в размере 33182 руб., задолженность по процентам в размере 27128 руб. 64 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 35 руб. 40 коп., а всего взыскать 64346 (шестьдесят четыре тысячи триста сорок шесть) руб. 04 коп.
Настоящее решение суда в части взыскания с Меркурьевой Татьяны Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» задолженности по договору №3867849 от 28.12.2024 за период с 12.01.2025 по 17.04.2026 в размере 10 000 руб. исполнению не подлежит.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В.Епифанова
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2026 года.