ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кононовой И.В., при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А., с участием помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Луханиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Нагорновой З. В. к Дементьеву Ю. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Нагорнова З. В. обратилась в суд с иском к Дементьеву Ю. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН 27 октября 2011 г. сделана запись регистрации №, кадастровый №. В данный дом на постоянной основе зарегистрирован Дементьев Ю.А. С момента регистрации ответчик в спорном жилом доме не проживал, никаких отношений между истцом и ответчиком не имеется, вещей ответчика в доме нет, обязательств по оплате не выполняет. Со стороны истца препятствий в пользовании ответчику спорным жилым помещением не чинилось. Ответчик не является членом семьи истца. Ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается, чем создает истцу препятствия осуществлять свои права владения и пользования жилым помещением в полном объеме. Просит суд признать Дементьева Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец Нагорнова З.В. в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований в связи с тем, что в настоящее время ошибочно зарегистрированный в ее доме ответчик снят с регистрационного учета.
Ответчик Дементьев Ю.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.
Суд, изучив заявление истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 9, ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.
В соответствии с частями 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу требований ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ истца Нагорновой З.В. от исковых требований к Дементьеву Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением связан с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено, что Дементьев Ю.А. был ошибочно указан, как зарегистрированный по адресу истца. В настоящее время данные сведения исключены. Дементьев Ю.А. зарегистрирован по месту жительства с 02 февраля 2005 г. по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, согласно представленному заявлению последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, отказ от иска может быть принят, а производство по делу прекращено.
Поскольку заявление истца Нагорновой З.В. об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии со статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным принять отказ истца Нагорновой З.В. от иска, в связи с чем прекращает производство по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.
При подаче данного иска истцом Нагорновой З.В. уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции № от 25 ноября 2025 г.
Поскольку отказ от иска совершен до принятия решения судом первой инстанции, истцу Нагорновой З.В. подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 2 100 рублей 00 копеек, т.е. 70 % суммы уплаченной ею государственной пошлины при подаче в Приморский районный суд Архангельской области искового заявления к Дементьеву Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
принять отказ истца Нагорновой З. В. к Дементьеву Ю. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Нагорновой З. В. к Дементьеву Ю. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – прекратить.
Возвратить Нагорновой З. В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) сумму государственной пошлины в размере 2 100 (Две тысячи сто) рублей 00 копеек, уплаченной в доход бюджета при подаче в Приморский районный суд Архангельской области искового заявления Нагорновой З. В. к Дементьеву Ю. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по чеку по операции № от 25 ноября 2025 г. на сумму 3 000 рублей.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.
Председательствующий И.В. Кононова