РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кононовой И.В., при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Голыгина С. Н. к Пономаревой Н. А., садоводческому некоммерческому объединению «Глинник» о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения, оформленного протоколом № 15 от 30 ноября 2024 г., исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, включении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, установил:
Голыгин С.Н. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому объединению «Глинник» (далее – СНО «Глинник», Объединение) о признании недействительным решения общего собрания членов садового некоммерческого объединения, оформленного протоколом № 15 от 30 ноября 2024 г., исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, включении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.
В обоснование требований указано, что 09 ноября 2024 г. состоялось очередное общее собрание членов СНО «Глинник» по вопросам: прекращения полномочий председателя правления СНО, выбора нового председателя правления СНО и прочие вопросы, по итогам которого составлен протокол № 15 от 30 ноября 2024 г., на основании которого было принято решение об избрании Пономаревой Н.А. председателем правления СНО. 13 декабря 2024 г. внесены изменения в ЕГРЮЛ об изменении председателя правления СНО. Истец считает, что решение собрания членов садоводства принято с нарушениями его (истца) прав и законных интересов как члена, связанных с участием в деятельности СНО, а именно: незаконное избрание нового председателя СНО с нарушением кворума, процедуры проведения собрания и составления протокола. 24 ноября 2024 г. составлен акт в составе членов счетной комиссии: Степико В.П., Майоровой Е.Ю. и независимого наблюдателя Бекетовой Н.А. о нарушениях в процессе проведения собрания и подсчете голосов: на очной части присутствовали 15 % от общего числа участников СНО, в связи с чем кворум очной части не состоялся. До 23 ноября 2024 г. Майоровой Е.Ю. и Степико В.П. участниками голосования было передано 5 бюллетеней заочного голосования, что составляет 12 % от членов СНО, кворум по заочной части не состоялся. В ходе проведения сбора бюллетеней Пономаревой Н.А. были допущены и выявлены нарушения избирательного голосования: возможное давление на участников голосования, призвание к свержению действующего председателя правления, а также отсрочка в подведении итогов голосования в связи с отказом Пономаревой Н.А. от встречи, предоставлении бюллетеней и онлайн-проведении подсчета голосов. Дано заключение комиссии: в ходе подсчета голосов и подведения итогов голосования общего собрания собственников земельных участков СНО 24 ноября 2024 г. не набралось необходимое количество голосов, кворум не состоялся. 29 ноября 2024 г. на основании акта вынесено решение № 1 СНО «Глинник» о признании несостоявшимся общего собрания собственников земельных участков СНО, проведенного 09 ноября 2024 г. 02 декабря 2024 г. составлен протокол № 15/1 по итогу очередного общего собрания собственников земельных участков в СНО «Глинник», в котором сделан вывод об отсутствии кворума для принятия решений по основным вопросам. Пономарева Н.А. от подписания протокола отказалась, о чем составлен акт от 04 декабря 2024 г. Игнорируя данные действия, Пономарева Н.А. обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для внесения изменений в ЕГРЮЛ, о чем 13 декабря 2024 г. внесена соответствующая запись. Указывает, что часть проголосовавших в протоколе не являются членами СНО «Глинник» и не известны истцу. Кроме того, Пономарева Н.А. не имела членской книжки СНО «Глинник», не являлась членом СНО и правления СНО «Глинник», следовательно, не могла претендовать на должность председателя правления. Истец просит восстановить срок на оспаривание решения общего собрания, так как узнал о нем только 25 ноября 2025 г. Также просит признать недействительными решения, принятые общим собранием СНО «Глинник», оформленные протоколом № 15 от 30 ноября 2024 г., исключить из сведений о юридическом лице СНО «Глинник», содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, сведения о Пономаревой Н.А., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, включить в сведения о юридическом лице СНО «Глинник», содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, сведения о Степико В.П., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Пономарева Н. А..
Истец Голыгин С.Н., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.
Представители истца Колесников А.В. и Степико В.П. в судебном заседании на иске настаивали по доводам, изложенным в нем.
Ответчик Пономарева Н.А. и представитель ответчиков – СНО «Глинник» и Пономаревой Н.А. – Челпанов Н.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что Пономаревой Н.А. и ее супругом в СНО «Глинник» в 2024 г. приобретен земельный участок. Осенью 2024 года Степико В.П., являющийся председателем СНО «Глинник» предложил Пономаревой Н.А. занять место председателя правления СНО. Для этого и решения иных вопросов было назначено проведение очередного общего собрания участников СНО «Глинник». Собрание проводилось в очно-заочной форме, очная часть состоялась 09 ноября 2024 г., голосование в заочной части проводилось до 23 ноября 2024 г. Бывшим председателем СНО – Степико В.П. реестр членов не велся, Пономаревой Н.А. Степико В.П. передал рукописные записи, на основании которых она сформировала реестр членов СНО «Глинник», который ею представлен суду. К подсчету принимались все поступившие бюллетени. Степико В.П. ей не переданы 5 бюллетеней. Кроме того, в период с 19 по 26 января 2025 г. проведено внеочередное общее собрание собственников земельных участков СНО «Глинник», результаты которого оформлены протоколом № 16 от 04 февраля 2025 г. Указанным протоколом общего собрания, в том числе подтверждено членство в СНО «Глинник» Пономаревой Н.А., а также иных собственников земельных участков, приняты решения о переизбрании членов правления и ревизионной комиссии СНО «Глинник», о подтверждении полномочий председателя правления СНО Пономаревой Н.А. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности.
Определением суда дела рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителей истца, ответчика Пономареву Н.А., представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно статье 181.3 указанного кодекса, решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Статьей 16 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ (далее – Закон № 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).
В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3).
Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (часть 5).
Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть 6).
Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).
В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона № 217-ФЗ реестр членов товарищества должен содержать кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества; его фамилию, имя, отчество, адрес места его жительства (почтовый адрес), а также адрес электронной почты (при наличии), номер телефона для связи с заявителем.
В силу части 19 статьи 17 данного Закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Частью 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.
В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона.
Статьей 17 Закона № 217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).
По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).
Общее собрание членов товарищества может быть очередным и внеочередным (часть 5).
Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6).
Согласно части 13 статьи 17 Закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).
Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (часть 17 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).
Согласно части 21 статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.
Согласно части 24 статьи 17 Закона результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:
1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;
2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
Частью 25 статьи 17 Закона установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что СНО «Глинник» осуществляет свою деятельность на основании Устава, в редакции от 25 декабря 2015 г.
Председателем СНО «Глинник» до оспариваемого общего собрания являлся Степико В.П., на общем собрании, оформленном протоколом № 15 от 30 ноября 2024 г., председателем СНО «Глинник» избрана Пономарева Н.А. Сведения об этом внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 13 декабря 2024 г.
Согласно представленной копии членской книжки истец Голыгин С.Н. является членом СНО «Глинник» с 18 апреля 2018 г. и собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела, в социальной сети «ВКонтакте» в группе ИЖС Глинник 22 октября 2024 г. секретарь СНО «Глинник» Свидетель №2 разместила объявление о проведении очередного собрания СНО «Глинник» 09 ноября 2024 г. В той же группе Свидетель №2 31 октября 2024 г. опубликована повестка очередного собрания.
В повестку собрания включены следующие вопросы: 1. Отчет о проделанной работе с 29 апреля по 09 ноября 2024 г.
2. Переизбрание председателя.
3. Распределение электросетей для индивидуалов и членов СНО.
4. Размер членских взносов.
5. Установление зарплаты председателю.
6. Чистка снега зимой сезон 2024-2025 за счет взносов СНО.
Согласно протоколу общего собрания собственников земельных участков СНО «Глинник» № 15 от 30 ноября 2024 г. собрание проводилось в очно-заочной форме.
В повестке собрания указаны следующие вопросы:
Выборы председателя Общего собрания.
Выборы секретаря Общего собрания.
Выборы счетной комиссии Общего собрания.
Утверждение отчета председателя и правления СНО «Глинник» о работе с 29 апреля 2024 г. по 09 ноября 2024 г.
Прекращение полномочий Председателя СНО «Глинник».
Избрание нового Председателя СНО «Глинник».
Оплата труда Председателя СНО «Глинник».
Уборка снега в зимний сезон 2024-2025 за счет взносов СНО «Глинник».
Порядок уведомления собственников о результатах проведения общего собрания.
Согласно представленному реестру членов СНО «Глинник» на дату проведения общего собрания – 09 ноября 2024 г., в Объединение входило 42 члена, из них на очной части собрания присутствовало 18, в заочной части участие приняли 28 человек.
По итогам собрания составлен протокол № 15 от 30 ноября 2024 г. очередного общего собрания членов Товарищества, проводимого путем очно-заочного голосования в период с 09 ноября 2024 г. по 23 ноября 2024 г.
Согласно указанному протоколу с 09 ноября 2024 г. по 23 ноября 2024 г. осуществлялась выдача и прием бюллетеней на абонентский ящик, электронной почтой и лично председателю собрания – Пономаревой Н.А.
Из представленного суду реестра участников очной формы собрания 09 ноября 2024 г. следует, что на нем присутствовали 18 участников, из них не являющаяся членом СНО «Глинник» Пономарева Н.А.
Согласно протоколу общего собрания от 30 ноября 2024 г. в заочной части приняли участие 28 собственников земельных участков в СНО «Глинник».
При этом стороной ответчика суду представлено для обозрения 26 бюллетеней.
По результатам проведенного голосования приняты решения в соответствии с повесткой: 1. Избрана председателем общего собрания членов СНО «Глинник» с правом подписи протокола общего собрания Пономарева Н.А.
2. Избрана секретарем на общем собрании членов СНО «Глинник» с правом подписи протокола общего собрания Майорова Е.Ю.
3. Избрана счетная комиссия в составе трех человек: Пономарева Н.А., Майорова Е.Ю., Степико В.П.
4. Не утвержден отчет председателя и правления СНО «Глинник» о работе с 29 апреля 2024 г. по 09 ноября 2024 г., принято решение о назначении дополнительной проверки ревизионной комиссией.
5. Прекращены полномочия председателя СНО «Глинник» Степико В.П.
6. Избрана председателем правления СНО «Глинник» Пономарева Н.А.
7. С 01 декабря 2024 г. председателю СНО «Глинник» назначена оплата труда в размере 10 000 рублей.
8. Не проводить уборку снега в зимний сезон 2024-2025 за счет взносов СНО «Глинник».
9. Опубликовать результаты голосования в закрытой группе «ВКонтакте» «СНО «Глинник» не позднее 30 ноября 2024 г.
Оспаривая указанные решения очередного общего собрания, истец указывает об отсутствии кворума, нарушения процедуры проведения собрания и составления протокола.
Суд, изучив представленные бюллетени, реестр членов СНО «Глинник» на дату проведения общего собрания – 09 ноября 2024 г., материалы дела, с доводами истца об отсутствии кворума собрания не соглашается.
Как следует из протокола общего собрания собственников земельных участков СНО «Глинник» № 15 от 30 ноября 2024 г., общее собрание проводилось в очно-заочной форме. Регистрационный лист участников очной формы имеется, голосование по вопросам, указанным в повестке дня, проводилось по бюллетеням. К подсчету принято 26 бюллетеней, что составляет 52 % от общего числа членов СНО «Глинник».
Суд не соглашается с доводами стороны истца о том, что в голосовании, в том числе по переизбранию председателя СНО, принимали участие лица, не являющиеся членами СНО.
Из представленных ответчиком Пономаревой Н.А. материалов следует, что в голосовании по общему собранию, результаты которого оформлены протоколом № 15 от 30 ноября 2024 г., приняли участие 27 членов СНО.
Вместе с тем, суд не принимает к учету мнение Чецкого С.А., так как установлено в судебном заседании, что указанный член СНО после продажи принадлежащих ему земельных участков из членов СНО выбыл.
Суд принимает во внимание представленные в судебном заседании сведения Степико В.П., Пономаревой Н.А. относительно членства в СНО и признает, что участие в общем собрании от 30 ноября 2024 г. приняли участие 23 члена СНО «Глинник», членство которых подтверждено заявлениями и копиями членских книжек.
Суд критически относится к заявлению Степико В.П. о том, что членские книжки он выдавал всем собственникам СНО, поскольку согласно части 13 статьи 12 Закона 217-ФЗ каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе. Форма и содержание членской книжки или другого заменяющего ее документа, подтверждающего членство в товариществе, устанавливаются решением общего собрания членов товарищества.
Как установлено в судебном заседании принявшим участие в голосовании Дружининой Е.В. и Прокофьеву А.С. были выданы членские книжки, соответственно, они являлись членами СНО.
Членство остальных граждан, принявших участие в голосовании, подтверждается копиями заявлений о принятии их в члены СНО (Королева Н.К., Герасимов Ю.Е., Дерябина О.С., Дмитрова А.В., Евсеева Л.Н., Каретникова С.В., Козьмина И.В., Кондратюк С.И., Лазутин А.А., Мамаев Е.А., Манухина Н.И., Милованов В.Н., Орехов С.А., Пономарев Н.А., Рудакова С.Н., Рыкалова Е.Ю., Семенов Д.Г., Фролов В.А., Фролова Н.Н., Шайтанов А.П., Поликарпов И.В.).
Кроме того, в голосовании оспариваемого общего собрания приняли участие члены СНО «Глинник» Антропова Н.А., Майзеров М.С., Онучина Т.И., Перова В.А., Сверлова З.А., бюллетени голосования которых не были переданы председателю собрания Пономаревой Н.А., соответственно, в подсчете голосов по вопросам повестки не учтены. Вместе с тем, участие указанных лиц в общем собрании СНО суд также принимает во внимание.
Таким образом, кворум для принятия решений на общем собрании имелся.
Суд не соглашается с позицией представителей истца о нарушениях при подсчете голосов. Из оспариваемого протокола общего собрания следует, что общим собранием принято решение о сдаче бюллетеней Пономаревой Н.А. Препятствий для участия Степико В.П. и Майоровой Е.Ю. при подсчете бюллетеней 30 ноября 2024 г. не представлено. Причину, по которой Пономарева Н.А. не имела возможности участвовать в подсчете голосов 23 и 24 ноября 2024 г., суд признает уважительной.
Вместе с тем, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое собрание проведено с нарушением процедуры созыва, подготовки и проведения.
Так, вопреки требованиям Закона № 217-ФЗ решение правления о проведении очередного общего собрания не принималось.
Из пояснений допрошенного в качестве свидетеля Степико В.П. (протокол судебного заседания от 19 января 2026 г. с 2 час. 09 мин.) следует, что в правление входили лица, указанные в Уставе СНО, которые участвовали в его создании. Решения о проведении общих собраний, в том числе оспариваемого, всегда принимались им единолично.
Объявление о проведении очередного общего собрания 09 ноября 2024 г. с повесткой вопросов, подлежащих рассмотрению, опубликовано в закрытой группе социальной сети «ВКонтакте» 31 октября 2024 г.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 (протокол судебного заседания от 19 января 2026 г. с 1 час. 14 мин.) пояснила, что о собрании, назначенном на 09 ноября 2024 г. и о принятых решениях было сообщено в группе СНО. На указанном общем собрании Степико В.П. представил Пономареву Н.А. как кандидата на должность председателя СНО «Глинник».
Повестка общего собрания, обозначенная при размещении объявления о проведении общего собрания, отличается от повестки собрания, указанной в протоколе и бюллетенях.
Свидетель №2, допрошенная в качестве свидетеля (протокол судебного заседания от 19 января 2026 г. с 1 час. 35 мин.), показала, что она членом СНО не являлась, но выполняла функции секретаря в СНО «Глинник». Степико В.П., как председатель указывал ей даты и повестку очередных собраний Объединения. На общем собрании 09 ноября 2024 г. кандидатура Пономаревой Н.А. была предложена на должность председателя. Пояснила, что реестр членов СНО вела только она. На подсчет голосов 23и 24 ноября 2024 г. Пономарева Н.А. не явилась. Она, Степико В.П. и независимый член счетной комиссии Бекетова Н., которую они пригласили, провели подсчет голосов по тем бюллетеням, которые были у них. Пономарева Н.А. собранные ею бюллетени не представила. Объявление о проведении собрания и его результаты публиковались в группе в социальной сети «В Контакте».
Согласно части 2 статьи 18 Закона № 217-ФЗ председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.
В соответствии с пунктом 5.1 Устава СНО «Глинник» от 25 декабря 2015 г. органами управления СНО «Глинник» являются общее собрание его членов (в форме общего собрания уполномоченных), правление, председатель правления.
Согласно пункту 5.6 Устава к компетенции общего собрания членов СНО «Глинник» относится избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий.
Пунктом 6.3 Устава предусмотрено, что правление СНО «Глинник» избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок 2 года общим собранием членов СНО «Глинник».
В силу пункта 7.1 Устава правление возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок 2 года.
Представителем ответчика Пономаревой Н.А. – Челпановым Н.С. и ответчиком Пономаревой Н.А. не отрицается факт того, что на момент избрания ее на должность председателя правления СНО «Глинник», она членом указанного Объединения не являлась.
Таким образом, вопреки приведенным положениям Пономарева Н.А. была избрана председателем СНО «Глинник», не являясь при этом членом Объединения и членом правления СНО «Глинник».
Позиция представителя истца – Колесникова А.В. о том, что в соответствии с законом голосование по вопросам, по которым принятие решения в заочной форме не допускается, является ошибочной.
Согласно части 22 статьи 17 Закона № 217 по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.
Указанная норма права определяет порядок и условия проведения общего собрания в заочной форме, между тем, общее собрание членов СНО «Глинник», решения которого оспариваются, проведено в очно-заочной форме.
Учитывая установленные обстоятельства и требования законодательства, суд приходит к выводу о допущенных нарушениях в ходе созыва, организации и проведения общего собрания членов СНО «Глинник», решения по которому оформлены протоколом № 15 от 30 ноября 2024 г.
Вопросы повестки, указанные в оспариваемом протоколе, но не указанные в объявлении о проведении очередного общего собрания собственников земельных участков СНО «Глинник», в соответствии с требованиями закона суд признает ничтожными.
В частности, таковыми являются вопросы: 1. Выборы Председателя Общего собрания.
2. Выборы секретаря Общего собрания.
3. Выборы счетной комиссии Общего собрания.
4. Порядок уведомления собственников о результатах проведения общего собрания.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд исходит из того, что в рассматриваемом случае нарушение порядка принятия решений на общем собрании членов СНО «Глинник», оформленных протоколом № 15 от 30 ноября 2024 г., выразилось в действиях, влекущих недействительность решений, ввиду того, что собрание было созвано и проведено с нарушением порядка, установленного законом.
Ответчиком Пономаревой Н.А. и представителем ответчиков Челпановым Н.С. представлен протокол внеочередного общего собрания собственников земельных участков СНО «Глинник» от 04 февраля 2025 г.
Согласно указанному протоколу в очно-заочной форме в период с 19 января 2025 г. по 26 января 2025 г. проведено внеочередное общее собрание собственников земельных участков СНО «Глинник».
На рассмотрение заявлена следующая повестка:
Выборы председательствующего общего собрания.
Выборы секретаря общего собрания.
Выборы счетной комиссии общего собрания.
Подтверждение членства в СНО «Глинник».
Прием в члены СНО «Глинник» по вновь принятым заявлениям.
Переизбрание членов правления СНО «Глинник».
Переизбрание ревизионной комиссии СНО «Глинник».
Прекращение полномочий инженера-электрика СНО «Глинник».
Подтверждение полномочий председателя правления СНО «Глинник».
Открытие расчетного счета для перечисления взносов СНО «Глинник».
Возможность проведения общего собрания членов СНО «Глинник» в заочной форме по всем вопросам.
Возможность принятия решений общего собрания членов СНО «Глинник» с применением электронных и иных технических средств.
Порядок уведомления собственников о результатах проведения собрания.
Как следует из представленных документов, на дату проведения указанного собрания членами СНО «Глинник» являлись 52 человека. В голосовании по представленной повестке приняли участие 29 членов СНО (55,77 %). Кворум для принятия решений имелся.
28 членов СНО «Глинник» (97 %) проголосовали за избрание членами правления СНО Пономареву Н.А., Семенова Д.Г. и Тарутину И.А.
Также 28 участвующих в голосовании членов СНО проголосовали за избрание Пономаревой Н.А. председателем СНО «Глинник» сроком на 2 года.
Указанный протокол общего собрания СНО «Глинник», а также результаты проведения внеочередного общего собрания никем не оспорены.
Суд принимает во внимание положения законодательства, а также результаты внеочередного общего собрания собственников земельных участков СНО «Глинник», оформленного протоколом № 16 от 04 февраля 2025 г., и приходит к выводу, что решения по вопросу, в том числе избрания председателя СНО «Глинник», принятые на общем собрании, результаты которого оформлены протоколом № 15 от 30 ноября 2024 г., подтверждены внеочередным общим собранием, проведенным в период с 19 по 26 января 2025 г.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о признании недействительным решения общего собрания собственников СНО «Глинник», оформленного протоколом № 15 от 30 ноября 2024 г.
Истцом заявлено о включении в сведения о юридическом лице – СНО «Глинник», содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, сведения о Степико В.П. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Разрешая указанное требование, суд оценивает представленные сторонами доказательства.
Так, истцом в обоснование данного требования представлен «Список собственников земельных участков, расположенных в районе дер. Глинник, которые изъявили желание, чтобы Степико В.П. вновь стал председателем СНО «Глинник», включающий 43 человека.
Вместе с тем, к указанному списку истцом приложены копии заявлений 14 граждан, указанных в представленном списке, о принятии их в члены СНТ «Глинник-Заречный».
Также судом установлено, что 12 граждан из указанного списка не являются членами СНО «Глинник», не входят в реестр членов СНО, представленный ответчиками.
Как следует из представленного ответчиками заявления от 10 февраля 2025 г., Степико В.П. уведомил председателя СНО «Глинник» Пономареву Н.А. о выходе из членов СНО «Глинник».
Процедура избрания председателя садового некоммерческого товарищества строго регламентирована Законом № 217-ФЗ, не предусматривает возможность внесения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, сведений о лице, не избранном в установленном порядке.
Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 данного кодекса) (пункт 112).
Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ) (пункт 109).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Из материалов дела следует, что истец Голыгин С.Н. не присутствовал на очной части общего собрания 09 ноября 2024 г., бюллетень с голосованием по вопросам повестки истца суду не представлен.
Вместе с тем, представителями ответчика представлена детализация счета по номеру телефона, принадлежащего Пономаревой Н.А., из которой следует, что 12 ноября 2024 г. ею осуществлен звонок на номер телефона истца, предложено принять участие в голосовании, продолжительность телефонного разговора составила 2 мин. 08 сек.
Согласно части 30 статьи 17 Закона № 217-ФЗ информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом:
1) на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);
2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Пунктом 5.20 Устава СНО «Глинник» предусмотрено, что решения общего собрания членов СНО «Глинник» доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты указанных решений.
Сведения о результатах общего собрания и протокол общего собрания № 15 от 30 ноября 2024 г. опубликованы в группе Объединения в социальной сети «В Контакте».
Таким образом, истец был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания и его результатах.
Как следует из оспариваемого протокола, голос истца по всем указанным в повестке вопросам повлиять на итоговое решение общего собрания собственников земельных участков СНО «Глинник» не мог.
В силу пункта 114 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.
При этом по смыслу пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ учредительными документами не может быть предусмотрен такой порядок уведомления, который создаст существенные препятствия для обращения истца в суд. В частности, не допускается установление требования о направлении уведомления или связанных с ним документов акционерам публичного акционерного общества на их почтовые адреса.
Убедительных доводов об уважительности причин пропуска срока на оспаривание решения общего собрания собственников земельных участков СНО «Глинник» Голыгиным С.Н., стороной истца не представлено.
Истец был надлежащим образом проинформирован о проводимом общем собрании собственников СНО «Глинник», результаты собрания доведены до сведения всех участников Объединения.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для оспаривания принятого решения, а также о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Голыгина С. Н. к садоводческому некоммерческому объединению «Глинник», Пономаревой Н. А. о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения, оформленного протоколом № 15 от 30 ноября 2024 г., исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, включении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц – отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий И.В. Кононова
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 г.