ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
21 сентября 2026 года <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грибановой А.С.
при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес> обратился в суд с названным выше иском, указав, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 (5 эпизодов), ч. 1 ст. 291.2 (5 эпизодов) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ей назначено наказание в виде штрафа в доход казны Российской Федерации в размере 50 000 руб., с лишением права заниматься медицинской деятельностью, связанной с оказанием медицинских услуг в государственных и иных лечебных учреждениях здравоохранения, сроком на 2 года.
Данным приговором установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минуты, являясь должностным лицом, действуя умышленно, находясь в здании поликлиники <адрес> поселковой больницы КГБУЗ «<адрес> ЦРБ», посредством банковского перевода на свой счет получила через действующих в качестве посредников лиц №, №, №, № взятку в виде денежных средств в размере 1 000 руб. от ФИО4 за внесение заведомо ложных сведений о наличии у последнего заболевания, препятствующего исполнению трудовых функций, в официальный документ, а именно в листок нетрудоспособности, то есть получила взятку через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Она же, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут, являясь должностным лицом, действуя умышленно, находясь в здании поликлиники Новошахтинской поселковой больницы КГБУЗ «<адрес> ЦРБ», посредством банковского перевода на свой счет получила через действующих в качестве посредников лиц №, №, №, №, № взятку в виде денежных средств в размере 1 000 руб. от ФИО10 за внесение заведомо ложных сведений о наличии у последнего заболевания, препятствующего исполнению трудовых функций, в официальный документ, а именно в листок нетрудоспособности, то есть получила взятку через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Она же, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут, являясь должностным лицом, действуя умышленно, находясь в здании поликлиники Новошахтинской поселковой больницы КГБУЗ «<адрес> ЦРБ», посредством банковского перевода на свой счет получила через действующих в качестве посредников лиц №, №, №, № взятку в виде денежных средств в размере 1 000 руб. от ФИО7 за внесение заведомо ложных сведений о наличии у последнего заболевания, препятствующего исполнению трудовых функций, в официальный документ, а именно в листок нетрудоспособности, то есть получила взятку через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Она же, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, являясь должностным лицом, действуя умышленно, находясь в здании поликлиники Новошахтинской поселковой больницы КГБУЗ «<адрес> ЦРБ», посредством банковского перевода на свой счет получила через действующих в качестве посредников лиц №, №, №, №, № взятку в виде денежных средств в размере 1 000 руб. от ФИО3 за внесение заведомо ложных сведений о наличии у последнего заболевания, препятствующего исполнению трудовых функций, в официальный документ, а именно в листок нетрудоспособности, то есть получила взятку через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Она же, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту, являясь должностным лицом, действуя умышленно, находясь в здании поликлиники Новошахтинской поселковой больницы КГБУЗ «<адрес> ЦРБ», посредством банковского перевода на свой счет получила через действующих в качестве посредников лиц №, №, №, № взятку в виде денежных средств в размере 1 000 руб. от ФИО6 за внесение заведомо ложных сведений о наличии у последнего заболевания, препятствующего исполнению трудовых функций, в официальный документ, а именно в листок нетрудоспособности, то есть получила взятку через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Вопрос о конфискации денежных средств, полученных преступным путем, в размере 5 000 руб. судом при вынесении приговора не разрешен. В соответствии с ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным Кодексом под угрозой наказания. Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности, по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, обороноспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п. Если сделка не просто незаконна, а совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной. Денежные средства приобретены ФИО2 посредством совершения противоправных деяний коррупционной направленности. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки совершенной ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минуты между ФИО2 и ФИО4; совершенной ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут между ФИО2 и ФИО5, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут между ФИО2 и ФИО7, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут между ФИО2 и ФИО3 совершенной ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 51 минуту между ФИО2 и ФИО6 Взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 5000 руб.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО9 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 и КБУЗ «<адрес> ЦРБ», надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли.
В силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, ст. 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 24.09.2012 № 1775-О, от 24.09.2013 № 1256-О, от 25.10.2018 № 2572-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 24.10.2019 № 2858-О, от 20.07.2021 № 1517-О и др.).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.06.2004 № 226-О, с. 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ», следует, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Таким образом, на основании взаимосвязанных положений ст. 167 и 169 ГК РФ сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.
Статьей 104.1 УК РФ предусмотрено безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 (5 эпизодов), ч. 1 ст. 291.2 (5 эпизодов) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ей назначено наказание в виде штрафа в доход казны государства в размере 50 000 руб., с лишением права заниматься медицинской деятельностью, связанной с оказанием медицинских услуг в государственных и иных лечебных учреждениях здравоохранения, сроком на 2 года.
Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГм года приговор в отношении ФИО2 изменен, уточнено, что за каждое преступление, а также за их совокупность ФИО2 осуждена к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью, связанной с выдачей листков нетрудоспособности на срок, указанный в приговоре.
Факт совершения между ФИО2 и ФИО11, ФИО5, ФИО7, ФИО3 и ФИО6 сделок по предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение установлен приговором суда.
Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком не оспорены.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что получения взяток ответчиком представляют собой сделки, совершенные с целью заведомо противной основам правопорядка, а потому такие сделки являются ничтожными, а все полученное по ним подлежат обращению в доход государства.
Стороны сделок (взяткодатель, взяткополучатель) действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ, сделки были исполнены, полученные денежные средства ФИО2 использовала в своих интересах.
Учитывая, что данные сделки исполнены обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки, то полученные ответчиком денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора <адрес> к ФИО2 о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки и взыскании денежных средств, – удовлетворить.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минуты между ФИО2 и ФИО4.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут между ФИО2 и ФИО5.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут между ФИО2 и ФИО7.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут между ФИО2 и ФИО3.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту между ФИО2 и ФИО6.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, (паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан <адрес> РОВД <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 5 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, (паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан <адрес> РОВД <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № государственную пошлину в размере 4 000 рублей в доход <адрес> муниципального округа <адрес>.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через <адрес> районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через <адрес> районный суд <адрес>.
Судья А.С. Грибанова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ