ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
c. Михайловка ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивановой М.Ю., при секретаре судебного заседания Мигуновой А.Ю., с участием представителя истца по ордеру ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минькова Павла Викторовича к Надыкто Неле Михайловне о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Миньков П.В. обратился в суд с иском к Надыкто Н.М. о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, неустойки, судебных расходов мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 2 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа и распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата суммы займа в виде пени в размере 1% от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Обязательство по возврату суммы займа в установленный договором срок ответчиком не исполнено. После наступления срока возврата ответчик производил частичные платежи с различных счетов, однако истцом приняты в счет погашения основного долга так как договор является беспроцентным, а проценты за пользование займом сторонами не предусмотрены. Из письменного признания ответчиком остатка основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет в 1 850 000 рублей. Указанное признание удостоверено собственноручной распиской ответчика. С учетом последующих платежей ответчика после ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 820 000 рублей остаток основного долга на дату расчета составляет 1 030 000 рублей. Истец сознательно и самостоятельно уменьшает объем ответственности, заявленной ко взысканию, в целях соблюдения принципов разумности и соразмерности просит взыскать неустойку исходя из ставки 0,5% в день. Неустойка рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из документально подтвержденного остатка долга 1 850 000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ и с учетом всех последующих частичных погашений. Размер заявленной ко взысканию договорной неустойки по указанной модели составляет 1 595 000 рублей. Цена иска составляет 2 625 000 рублей, из которых: 1 030 000 рублей - сумма основного долга; 1 595 000 рублей - договорная неустойка. На основании изложенного просит взыскать с Надыкто Н.М. сумму основного долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 030 000 рублей, договорную неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленную исходя из 0,5% в день, в размере 1 595 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание истец Миньков П.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя.
В суде представитель истца - адвокат ФИО6 заявленные требования, поддержал в полном объеме.
Ответчик Надыкто Н.М. участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке, в том числе по известному суду месту жительства/регистрации, однако от получения извещения уклонилась, срок хранения судебной корреспонденции истек ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о том, что причины неявки ответчика являются уважительными, суд не располагает.
Руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Миньковым П.В. и Надыкто Н.М. заключен договор беспроцентного займа на сумму 2 300 000 руб., по которому Надыкто Н.М. получила от Минькова П.В. денежные средства в размере 2 300 000 руб. в виде займа и обязуется вернуть полную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (№ В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели ответственность заемщика за нарушение срока возврата суммы займа: заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 1% от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по погашению займа до настоящего времени не исполнены, остаток долга составляет 1 030 000 рублей. Ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств истцу по договору займа в ином размере, до настоящего времени денежные средства истцу в полном объёме не возвращены. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. Не представлено ответчиком доказательств наличия иных правоотношений между сторонами, кроме заемных.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд считает, что оригинал долговой расписки суду представлен истцом, является доказательством, подтверждающим наличие долга ответчика перед истцом. Письменных документов о возврате долга ответчиком суду не представлено, судом не добыто, истцом не подтвержден возврат долга в полном объеме ответчиком.
Поскольку установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, с Надыкто Н.М. в пользу Минькова П.В. подлежат взысканию денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 030 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 69 постановления Пленум от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 70, абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленную исходя из 0,5% в день, в размере 1 595 000 руб., согласно представленному расчету №).
Поскольку сумма займа в размере 1 030 000 руб. не была возвращена в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ, то истец вправе требовать неустойку.
С учетом того, что истец снизил размер нестойки, предусмотренной договором займа с 1% до 0,5%, а так же учитывая все существенные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки (штрафа), суд приходит к выводу, что сумма требуемого истцом штрафа соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенным в п.п. 10, 2, 22, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из п.п. 2, 4, 20 вышеприведенного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).
В рамках данного спора истцом заявлено о возмещении расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 41 250 руб., за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.
Учитывая, что указанные расходы были обусловлены допущенным ответчиком нарушением прав истца, его законных интересов и защитой их в судебном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 250 руб., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ №), расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Минькова Павла Викторовича к Надыкто Неле Михайловне о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Надыкто Нели Михайловны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>ёжный <адрес>, паспорт гражданки Российской Федерации 0517 514892, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Минькова Павла Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> край, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 030 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленную исходя из 0,5% в день, в размере 1 595 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 41 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000 рублей, а всего 2 746 250 (два миллиона семьсот сорок шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через <адрес>
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через <адрес>.
Судья Иванова М.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2026