ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А., при секретаре судебного заседания Мирошниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Косиновой Наталье Александровне о взыскании долга по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился с иском в суд наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Синара» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № по условиям которого банком заемщику предоставлены денежные средства в размере 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору с ФИО2 на основании договора уступки прав требований № переданы ООО «Финтраст», а в последующем по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ истцу. Заемщик умер, обязательства по договору займа в полном объеме исполнены не были. На основании изложенного истец просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в размере 66291 рубль 53 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Судом в рамках подготовки дела к судебному разбирательству направлен запрос нотариусу Владивостокского нотариального округа <адрес> с целью установления состава и стоимости наследственного имущества умершего заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Косинова Н.А.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Косинова Н.А., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, согласно уведомлению письмо получено адресатом. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Михайловского районного суда <адрес> в сети Интернет. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещение которой признается надлежащим.
Третье лицо нотариус <адрес>вой нотариальной палаты ФИО7 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была надлежащим образом извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, поскольку судебное извещение получено ответчиком задолго до судебного заседания, ответчик имел достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ПАО Банк Синара и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен заем в размере 50000 рублей сроком на 84 месяца под 29.17% годовых.
ФИО2 в свою очередь обязался возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно п. 6.2.1 Кредитного договора заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в срок, указанный в п. 12.3 договора, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом.
Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ПАО Банк Синара новому кредитору ООО «Финтраст» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Из материалов дела следует, что ФИО2 свои обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами не исполнил.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст. 1152 – 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно свидетельству о смерти серии II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
Нотариусом Михайловского нотариального округа представлена по запросу суда копия наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО2
Согласно материалам наследственного дела, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратилась супруга умершего – Косинова Наталья Александровна.
Согласно выпискам ЕГРН ФИО2 являлся правообладателем: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость <адрес> рублей 40 копеек); квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 2646973 рубля 42 копейки).
Из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества ФИО2 является супруга Косинова Наталья Александровна. Наследство состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; недополученной пенсии в сумме 15415 рублей.
Сведений о наличии иного имущества имевшегося в собственности ФИО2 на момент смерти материалы наследственного дела не содержат.
Задолженность по кредитному договору составляет 66291 рубль 53 копейки, из которых 48915 рублей 31 копейка просроченная задолженность по основному долгу, 17376 рублей 22 копейки просроченные проценты, что подтверждается представленным истцом расчетом.
Действия кредитной организации по начислению процентов за пользование кредитом являются обоснованными, поскольку обязательства по возврату кредита не были прекращены, так как смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что Косинова Наталья Александровна вступила в права наследования после смерти заемщика, общая стоимость наследственного имущества составила 3017296 рублей 82 копейки, с Косиновой Натальи Александровны подлежит взысканию сумма задолженности в размере 66291 рубль 53 копейки, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 4000 рублей, поскольку подтверждаются документально.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237, 236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Косиновой Наталье Александровне о взыскании долга по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.
Взыскать с Косиновой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН №) сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66291 рубль 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего ко взысканию 70291 рубль 53 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Михайловский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Михайловский районный суд <адрес>.
Судья Казакова Д.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.