ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Корчугановой К.В., при секретаре судебного заседания Крохине К.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
акционерное общество «Северное производственное объединение «Арктика» (далее АО «СПО «Арктика») обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что между истцом, ответчиком и Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о целевом обучении ответчика по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ Кораблестроение, океанотехника и системотехника объектов морской инфраструктуры. Обучение ответчика производилось в институте судостроения и морской арктической техники (Севмашвтуз) филиала САФУ в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В указанный период в соответствии с п. 5.1 договора истец уплатил образовательному учреждению стоимость обучения ответчика в сумме 251897 рублей 00 копеек. В соответствии п. 4.2.1. договора ответчик обязался освоить образовательную программу в соответствии с основной образовательной программой. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен образовательным учреждением об отчислении ДД.ММ.ГГГГ ответчика в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Таким образом, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении затрат связанных с обучением до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено частичное возмещение затрат в размере 130000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате обучения в сумме 121897 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4657 рублей 00 копеек, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную судом сумму с даты вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения.
В предварительное судебное заседание представитель истца АО «СПО «Арктика» - Репин И.А. не явился, после перерыва направил в суд заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с погашением ответчиком задолженности.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явился, ранее пояснил, что задолженность оплачена им в полном объеме, представил в суд чек-ордер, подтверждающий оплату задолженности.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.
Суд, рассмотрев заявление представителя истца об отказе от иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 9, части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.
Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу требований статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ представителя истца АО «СПО «Арктика» – Репина И.А. от исковых требований к ФИО1 выражен в письменном заявлении.
Репин И.А. уполномочен истцом на совершение процессуальных действий, в том числе на отказ от заявленных требований полностью или частично.
Как следует из поданного заявления, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска в части, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.
Поскольку заявление представителя истца АО «СПО «Арктика» – Репина И.А. об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии со статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным принять отказ представителя истца АО «СПО «Арктика» – Репина И.А. от исковых требований к ФИО1 в полном объеме, в связи с чем прекращает производство по делу.
В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно с абз. 2 п. 3, ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 3259 рублей 90 копеек (4657 * 70%)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ от исковых требований акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» № к ФИО1 № о взыскании задолженности по ученическому договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины.
Производство по гражданскому делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» № государственную пошлину в размере 3259 (три тысячи двести пятьдесят девять) рублей 90 копеек, уплаченную при обращении с указанным иском в суд.
На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.
Председательствующий К.В. Корчуганова