РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савеловой О.В., при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении Приморского районного суда <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «СКБ-финанс» к Канаевой Т. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов установил:
общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «СКБ-финанс» (далее – ООО МФК «СКБ-финанс») обратилось в суд с иском к Канаевой Т.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СКБ-финанс» и Канаевой Т.А. заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере №, состоящие из: № - сумма микрозайма; № - комиссия за предоставление Сервисного пакета (на основании согласия ответчика на приобретение Сервисного пакета, указанного в заявлении-анкете и п. 3.4 Общих условий предоставления микрозаймов) на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредита 33.1% годовых, со ставкой пеней за нарушение срока возврата займа 20% годовых. Договор был подписан электронной подписью в соответствии с договором об электронном документообороте, который был заключен путем присоединения ответчика к Правилам электронного документооборота ООО МФК «СКБ-финанс». Истец выдал ответчику сумму займа безналичным переводом через систему быстрых платежей В2С на банковский счет ответчика в ПАО Сбербанк. На дату подачи искового заявления Сервисный пакет подключен, действует льготная процентная ставка согласно п. 4 договора микрозайма. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий договора заемщик допускал просроченную задолженность по займу более чем на 60 дней, в связи с чем, истец направил заемщику требование о досрочном возврате займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма задолженности по договору ответчиком не оплачена до настоящего времени. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился к мировому судье судебного участка № Приморского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вынесен мировым судьей, а ДД.ММ.ГГГГ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила №: в том числе: № – основной долг, № – проценты за пользование займом, № – пени, начисленные на сумму просроченного основного долга по ставке 20% годовых. Период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Просит взыскать с Канаевой Т.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере №: в том числе: № – основной долг, № – проценты за пользование займом, № – пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере №.
Истец ООО МФК «СКБ-финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Канаева Т.А. в судебном заседании факт заключения договора не оспаривала, не согласилась с размером комиссии за предоставление Сервисного пакета «Управляй Легко» в размере №, а так же просила учесть ее материальное положение.
Представитель ответчика Лукин Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что стоимость Сервисного пакета «Управляй Легко» не подлежала включению в сумму микрозайма, на которую начисляются проценты, просил применить ст. 333 ГК РФ.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав ответчика Канаеву Т.А., ее представителя Лукина Е.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 названного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22 июня 2017 г.) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
При этом в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Порядок и условия предоставления и обслуживания займов устанавливаются микрофинансовой компанией.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СКБ-финанс» (займодавец) и Канаевой Т.А. (заемщик) был заключен договор микрозайма N №, по условиям которого заемщику предоставлен микрозайм в размере №, состоящие из: № - сумма микрозайма; № - комиссия за предоставление Сервисного пакета под 33,1% годовых (льготная процентная ставка), срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Стороны подписали договор микрозайма электронной подписью в соответствии с договором об электронном документообороте, который был заключен путем присоединения ответчика к Правилам электронного документооборота ООО МФК «СКБ-финанс».
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий льготная процентная ставка устанавливается в случае подключения заемщиком Сервисного пакета «Управляй легко». На дату заключения договора Сервисный пакет подключен, процентная ставка составляет 33,1% годовых. В случае отказа заемщика от Сервисного пакета после его приобретения процентная ставка устанавливается в размере базовой процентной ставки.
Согласно п. 15 Индивидуальных условий комиссия за предоставление Сервисного пакета определяется в Общих условиях договора. Комиссия за предоставление Сервисного пакета составляет №. Заемщик выражает согласие на приобретение Сервисного пакета.
Часть микрозайма направляется на оплату суммы комиссии за предоставление Сервисного пакета согласно п. 11 Индивидуальных условий. Остальная часть микрозайма зачисляется на банковский счет заемщика через Систему быстрых платежей (п. 19 Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 3.4 Общих условий в случае предоставления Сервисного пакета микрозайм выдается заемщику в размере за вычетом суммы комиссии, удержанной компанией согласно п. 5.4 Общих условий.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, в соответствии с графиком. Порядок уплаты ежемесячных платежей и начисления процентов указан в п. п. 4.1 - 4.3 Общих условий.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за несвоевременное погашение ежемесячного платежа компания имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.
Подписывая указанный договор микрозайма, Канаева Т.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора (п. 14 Индивидуальных условий).
ООО МФК «СКБ-финанс» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставил Канаевой Т.А. денежные средства в размере №, что подтверждается платежным поручением N № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Согласно справке о выдаче займа, выдача займа по договору микрозайма N № от ДД.ММ.ГГГГ проведена через Систему быстрых платежей, являющейся частью платежной системы Банка России. Сумма займа №, состоящая из: № – сумма, зачисленная на лицевой счет N 40№ в ПАО Сбербанк, получатель - Канаева Т.А.; № - комиссия за предоставление Сервисного пакета, удержана из суммы до перечисления суммы займа и направлена на оплату за предоставление Сервисного пакета (на основании согласия должника на приобретение Сервисного пакета, указанного в Заявлении-Анкете и п. 3.4, п. 5.1.1 Общих условий предоставления микрозаймов). Идентификатор денежного перевода в Системе быстрых платежей N №, время исполнения перевода - ДД.ММ.ГГГГ № (московское время).
Из ответа на запрос суда ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что счет № открыт на имя Канаевой Т.А. и денежные средства по платежному поручению N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № поступили на указанный счет посредством Системы быстрых платежей, открытый в ПАО Сбербанк.
В установленный срок обязательства по возврату полученной суммы займа и процентов Канаевой Т.А. исполнены не были. В связи с продолжительностью просроченной задолженности свыше 60 дней, истец направил ответчику письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном востребовании займа в срок не позже ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Ответчик данное требование не исполнил.
Таким образом, суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма и наличия задолженности перед истцом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по договору микрозайма, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила №: в том числе: № – основной долг, № – проценты за пользование займом, № – пени, начисленные на сумму просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.16-18).
Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Данный расчет ответчиком не оспорен, иных расчетов не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района <адрес> с Канаевой Т.А. в пользу ООО МФК «СКБ-финанс» взыскана задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.
Определением мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившим от должника заявлением об отмене судебного приказа.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Разрешая довод Канаевой Т.А. о несогласии с услугой Сервисного пакета «Управляй Легко» суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 851 НК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций, на осуществление которых выдается специальное разрешение (лицензия).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из заявления-анкеты подписанной собственноручно Канаевой Т.А. следует, что истец просила установить лимит кредитования в размере №, со сроком возврата кредита 60 месяцев, просит подключить Сервисный пакет «Управляй Легко», комиссия за предоставление которого составляет №.
Канаева Т.А. подтвердила свое ознакомление и согласие с Правилами и Тарифами и обязалась их выполнять.
В заявлении-анкете Канаевой Т.А. разъяснено о том, что заемщик имеет право отказаться от Сервисного пакета «Управляй Легко» в течение 30 календарных дней с даты заключения договора микрозайма, посредством обращения в компанию с заявлением об отказе от такой услуги.
Из Условий предоставления и сопровождения Сервисного пакета «Управляй Легко» следует, что приобретение сервисного пакета предоставляет заемщику дополнительные возможности при исполнении обязательств по договору микрозайма, а именно снижение процентной ставки по договору, право бесплатного получения услуг, входящих в сервисный пакет, в том числе «Изменение даты платежа», «Пропуск платежа», «Удобное досрочное погашение».
Таким образом, по существу условия услуги Сервисного пакета «Управляй Легко» являются дополнительными условиями договора, согласно которым обязанность уменьшить процентную ставку обусловлена совершением потребителем ряда действий.
В рассматриваемом случае Канаева Т.А. не отказалась от услуги Сервисного пакета «Управляй Легко» в установленный срок, пользовалась данной услугой, в том числе и льготной процентной ставкой по договору, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что до Канаевой Т.А. не была доведена информация о Сервисном пакете «Управляй Легко» и как следствие не имеется оснований для освобождения ответчика от уплаты стоимости указанной комиссии.
Какого-либо несогласия с заявлением-анкетой, индивидуальным условиями договора микрозайма N № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления стоимости Сервисного пакета «Управляй Легко», лимита кредитования, ответчик ни в день заключения договора, ни после его заключения не выражала.
Доводы стороны ответчика о том, что стоимость Сервисного пакета «Управляй Легко» не подлежала включению в сумму микрозайма, на которую начисляются проценты, суд находит несостоятельными, поскольку на момент заключения договора потребительского микрозайма ответчик была осведомлена о всех существенных условиях, к которым безусловно относится размер ежемесячных платежей и подлежащая выплате полная сумма займа, а также размер процентов за пользование займом, но не отказалась от их подписания, то есть приняла изложенные в них условия.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 12 кредитного договора (л.д. 7), за несвоевременное погашение ежемесячного платежа компания имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.
Таким образом, заключая договор, ответчик согласился с размером неустойки при нарушении исполнения обязательств по внесению платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, и подписала договор, соответственно, ставка для начисления неустойки 20% годовых, является согласованной, и соответствующей требованиям вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым.
В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, при этом, сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа установлен и не опровергнут ответчиком, доказательств несоразмерности начисленных процентов и пени ответчиком не представлено, оснований для их снижения суд не усматривает.
Учитывая, что ответчик уклоняется от возврата займа и уплаты процентов по нему, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере № – основной долг, № – проценты за пользование займом, № – пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по ставке 20% годовых.
Действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, в частности, согласно подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.
Установлено, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере № была уплачена истцом за рассмотрение заявления о взыскании с Канаевой Т.А. задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи, судебный приказ отменен. Таким образом, государственная пошлина в размере №, уплаченная истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере №, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N №, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в возврат в размере №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «СКБ-финанс» к Канаевой Т. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Канаевой Т. А. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «СКБ-финанс» (ИНН №) задолженность по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, в том числе: № - основной долг, № - проценты за пользование займом, № - пени, начисленные на сумму просроченной задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере №, всего №.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Савелова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ