РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Корчугановой К.В., при секретаре судебного заседания Суховой В.В., с участием старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Рудного А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Галибина Л. С. к Полякову С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Галибин Л.С. обратился в суд с иском к Полякову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что он является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Договором социального найма жилого помещения № от 07 марта 2012 г. был заключен между Администрацией муниципального образования «Повракульское» и Поляковой Л.Л. Между Поляковой Л.Л. и Поляковым С.А. был заключен брак, который расторгнут в 2023 г. С 2010 г. ответчик Поляков С.А. в жилом помещении не проживал, вещей его в жилом помещении не имелось, однако на него продолжают начисляться коммунальные платежи: плата за наем, коммунальные услуги. В декабре 2025 г. Полякова Л.Л. скончалась. Вместе с тем ответчик обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения не исполняет, совместное хозяйство с ответчиком не ведется. Сохранение регистрации ответчика в жилом помещении возлагает на истца и других проживающих в жилом помещении лиц оплачивать коммунальные услуги в повышенном размере. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчик в жилом помещении не проживает, выехал добровольно в 2010 г.
Ответчик, извещенный надлежащим образом по адресу регистрации в судебное заседание не явился, мнение по заявленным требованиям не выразил.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Статьей 67 ЖК РФ определено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Судом установлено, что 07 марта 2012 г. между Администрацией муниципального образования «Повракульское» и Поляковой Л.Л. был заключен договор № социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 07 марта 2012 г.
Согласно договору социального найма нанимателем является Полякова Л.Л., членами семьи нанимателя - Галибин Л.С., Поляков С.А., Полякова К.С., Кляев М.В.
Из поквартирной карточки на жилое помещение, по адресу: <адрес>, следует, что в жилом помещении зарегистрированы: Галибин Л.С. с 28 мая 2005 г., Поляков С.А. с 08 ноября 2001 г., Полякова К.С. с 08 сентября 1992 г., Полякова В.А. с 21 мая 2016 г., Полякова М.Ф. с 09 ноября 2018 г. по настоящее время.
Факт регистрации ответчика в жилом помещении также подтверждается сведениями адресно-справочной службы от 14 января 2026 г.
Согласно искового заявления и пояснений истца, данным в судебном заседании, ответчик в жилом помещении не проживает, в 2010 г. выехал, вещей его в квартире нет, в 2023 г. брак между ответчиком и нанимателем жилого помещения расторгнут, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Как усматривается из материалов дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, наличия между сторонами конфликтных отношений, не имеется.
Из пояснений истца следует, что ответчик Поляков С.А. выехал из жилого помещения в 2010 г.
Факт не проживания в жилом помещении также подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель № 1., Свидетель № 2
Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом, каких-либо прав для гражданина не порождает, о вселении для проживания в качестве члена семьи собственника не свидетельствует.
Таким образом, исковые требования Галибина Л.С. о признании Полякова С.А. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Каких-либо соглашений о сохранении права пользования спорным жилым помещением сторонами не заключалось.
Судом в ходе рассмотрения дела не установлена нуждаемость Полякова С.А. в оспариваемом помещении и желание пользоваться им на общих основаниях с другими членами семьи истца. Также не представлено доказательств и обоснований не возможности проживания, нуждаемости в проживании в данном жилом помещении, и попыток вселения в него.
Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспорено сторонами, ответчик не пользуются спорным жилым помещением и его регистрация носит лишь формальный характер.
Основания для сохранения права проживания на определенный период времени, в спорном жилом помещении, судом не установлено, сторонами не представлено.
При разрешении спора судом учтено, что личных вещей ответчика в данном жилом помещении не имеется, вселяться в жилое помещение он не намерен.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. за № 713, вступившее в силу решение суда в случае признания утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия лиц, в отношении которых вынесено решение, с регистрационного учета.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, которые в силу вышеизложенных норм закона подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Галибина Л. С. к Полякову С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Полякова С. А. (паспорт гражданина РФ №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Указанное решение является основанием для снятия Полякова С. А. (паспорт гражданина РФ №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Полякова С. А. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Галибина Л. С. (паспорт гражданина РФ №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек, в возврат.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2026 г.
Председательствующий К.В. Корчуганова