РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савеловой О.В., при помощнике судьи Яковлевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности Архангельского межрайонного природоохранного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>», администрации Приморского муниципального округа <адрес> об обязании совершить определенные действия установил:
исполняющий обязанности Архангельского межрайонного природоохранного прокурора обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» (далее - ООО «<адрес>», организация) об обязании совершить определенные действия.
В обоснование требований указал, что Природоохранной прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства об охране окружающей среды выявлены нарушения со стороны ООО «<адрес>» при эксплуатации канализационных очистных сооружений. Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды. Согласно п. 1 ст. 69.2 Федерального закона № 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти, за исключением объектов, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и федеральном органе исполнительной власти в области обеспечения безопасности в отношении подведомственных ему объектов или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Целью такого учета является получение достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определение областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также планирование осуществления государственного экологического надзора (п. 2 ст. 69 Федерального закона № 7 - ФЗ). Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в форме ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (п. 3 ст. 69 Федерального закона № 7 - ФЗ). Под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды, а объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, является объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков (ст. 1 Федерального закона № 7 - ФЗ). В силу п. 2 ст. 69.2 Федерального закона № 7 - ФЗ постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.
Установлено, что ООО «Приморский Окружной Водоканал» эксплуатирует станцию биологической очистки сточных вод в <адрес> на основании договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры (водоснабжения и водоотведения) в <адрес> муниципального округа <адрес> от 02 декабря 2024 г. № 15. Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду к объектам I, II, III и IV категорий утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2398. В нарушение требований п. 1, 2 ст. 69.2 Федерального закона № 7-ФЗ достоверные, соответствующие законодательству и позволяющие внести и актуализировать сведения заявки о постановке вышеназванных канализационных очистных сооружений на учет как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, ООО «<адрес>» в уполномоченный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес>, не направлены. В соответствии с положениями ст. 3 ВК РФ одними из основных принципов водного законодательства являются значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека, приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Согласно ст. 1 Федерального закона № 7-ФЗ оценка воздействия на окружающую среду представляет собой вид деятельности по выявлению, анализу и учету прямых, косвенных и иных последствий воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной и иной деятельности в целях принятия решения о возможности или невозможности ее осуществления. Проведение такой оценки в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, обязательно (ст.ст. 3, 32 Федерального закона № 7-ФЗ). Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных ВК РФ и законодательством в области охраны окружающей среды (ч. 1 ст. 43 ВК РФ).
Отсутствие решения на право пользования водным объектом, влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на пользование данным водным объектом и его береговой полосой (ст. 6 ВК РФ), а также свидетельствует об отступлении от принципов значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека, регулирования водных отношений, исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав (п. 1 ст. 3 ВК РФ). Согласно п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В силу п. 4 ст. 27 и п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.
С учетом уточнения исковых требований просит суд обязать администрацию <адрес> муниципального округа <адрес> в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке:
- организовать постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду - станцию биологической очистки <адрес>,
- получить решение на право пользования водным объектом - ручьем <адрес> для сброса сточных вод,
- представить в Североморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству заявку о согласовании деятельности по сбросу сточных вод в ручей <адрес>.
Возложить на ООО «<адрес>» обязанность в установленном законом порядке в течение одного года с момента вступления решения в законную силу:
- поставить на государственный учет объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду - станцию биологической очистки <адрес>,
- получить решение на право пользования водным объектом - ручьем <адрес> для сброса сточных вод,
- представить в Североморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству заявку о согласовании деятельности по сбросу сточных вод в ручей <адрес>.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Приморского муниципального округа <адрес>.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Приморского муниципального округа <адрес>, Североморский ТУ Росрыболовства, Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес>.
Представитель истца помощник Архангельского межрайонного природоохранного прокурора Верболова М.В. в судебном заседании поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «<адрес>» Вторый В.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований к организации, просил предоставить разумный срок для исполнения требований. Представил суду письменный отзыв, согласно которого общество является ресурсоснабжающей организацией по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения на территории <адрес>. Деятельность общества в части определения стоимости оказания услуг, определяется государственным регулятором ценообразования, в вязи чем ООО «<адрес>» лишен возможности осуществить какие - либо затраты, не включенные в тарифную выручку. В частности, у общества отсутствуют затраты на постановку на объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду - станцию биологической очистки <адрес>. При удовлетворении агентством предложенных обществом указанных расходов, увеличение затрат станет причиной увеличения финансовой нагрузки на размер тарифа для юридических лиц, бюджетных организаций и т.д. Увеличение размера тарифа для прочих абонентов, приведет к увеличение разницы в тарификации между размером тарифа для физических лиц и указанных абонентов.
Представитель ответчика администрации Приморского муниципального округа <адрес> на основании доверенности Щипакова О.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования в отношении Администрации удовлетворению не подлежат. Представила суду письменный отзыв, согласно которого считает администрацию ненадлежащим ответчиком по данному делу. Обратила внимание, что обязанность по постановке объекта HBOC на государственный учет возложена законом не на собственника объекта, а на лицо, которое непосредственно осуществляет эксплуатацию объекта и, соответственно, ведет деятельность, оказывающую воздействие на окружающую среду. Обратила внимание на фактические обстоятельства, имеющие для правильного и всестороннего разрешения дел, согласно которым предметом исковых требований, предъявляемых истцом, является объект водоотведения (станции биологической очистки). Однако, в силу прямого указания закона и технических норм, централизованные системы водоснабжения и водоотведения представляют собой единый технологический комплекс. Согласно СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» и СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения», проектирование и эксплуатация систем водоснабжения и водоотведения должны осуществляться комплексно. В соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, качество сточных вод, сбрасываемых абонентами, должно соответствовать нормативам, которые, в свою очередь, зависят от качества поступающей в систему питьевой воды. Согласно договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры (водоснабжения и водоотведения) от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительного оглашения от ДД.ММ.ГГГГ), представленному в материалы дела, станция биологической очистки <адрес> входит в перечень имущества, переданного во временное владение и пользование ООО «<адрес>». Таким образом, Администрация является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку, являясь собственником имущества, не осуществляет эксплуатацию объекта и не ведет на нем хозяйственную деятельность. Кроме того в сложной финансовой ситуации у администрации отсутствует реальная возможность изыскать порядка 400 млн. рублей на реализацию проекта вне рамок утвержденных государственных программ. Кроме того, при эксплуатации систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также водоотведения, должно быть обеспечено качество воды, соответствующее санитарным правилам. При вынесении судебного акта, просили учесть также то обстоятельство, что для получения достоверных результатов, подтверждающих стабильность качества воды, необходимо длительность и периодичность отбора проб. Согласно административному регламенту для получения СЭЗ на источник водоснабжения необходимо проведение анализов воды в течение не менее одного года с определенной периодичностью и только в случае, если в течении года все показатели будут соответствовать требованиям предъявляемых к качеству питьевой воды. Таким образом, даже после полного завершения реконструкции системы водоснабжения, постановка объекта на учет в качестве HBOC (станции биологической очистки) невозможна до получения СЭЗ, а процедура получения СЭЗ занимает не менее одного года с момента начала стабильной эксплуатации объекта. С учетом указанных доводов, полагают разумным и достаточным сроком для устранения ответчиком выявленных нарушений - в течение трех лет со дня вступления решения в законную силу
Иные лица о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя истца Верболову М.В., представителя ответчика ООО «<адрес>» Второго В.С., представителя ответчика администрацию Приморского муниципального округа <адрес> Щипакову О.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 42 и 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7 - ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.
Согласно п. 1 ст. 69.2 Федерального закона № 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти, за исключением объектов, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и федеральном органе исполнительной власти в области обеспечения безопасности в отношении подведомственных ему объектов или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.
Целью такого учета является получение достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определение областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также планирование осуществления государственного экологического надзора (п. 2 ст. 69 Федерального закона № 7 - ФЗ).
Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в форме ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (п. 3 ст. 69 Федерального закона № 7 - ФЗ).
Под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды, а объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, является объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков (ст. 1 Федерального закона № 7- ФЗ).
В судебном заседании установлено, что Архангельской межрайонной природоохранной прокуратурой при обобщении состояния законности в сфере охраны вод и водных биологических ресурсов выявлены нарушения в деятельности ООО «<адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований согласно которого, в ходе обследования общедоступной территории ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на пересечении главной дороги СНТ «<адрес>» и 11 линии имеется выпуск хозяйственно-фекальных сточных вод в водоотводную канаву и ручей <адрес> (географические координаты выпуска № №). В рамках осмотра установлен сброс сточных вод в ручей <адрес>. По информации администрации Приморского муниципального округа <адрес> установлено, что на основании договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ арендатором КОС, сетей канализации с выпуском сточных вод в водный объект является ООО «<адрес>». При этом согласно данным, имеющимся в министерстве, ООО «<адрес>» не имеет решения о предоставлении водного объекта (ручья <адрес>) в пользование, за его получением не обращалось.
Согласно информации Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках рассмотрения обращения о сбросе сточных вод с канализационных очистных сооружений <адрес> в ручей <адрес> ООО «<адрес>» было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением принять меры, направленные на оформление документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом. ООО «<адрес>» не предоставлялось право пользования водными объектами на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование для сброса сточных вод и договоров водопользования на забор водных ресурсов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявлений о предоставлении в пользование водных объектов от данных организаций в министерство не поступало. ООО «<адрес>» не обращались в министерство с заявками о постановке на учет в региональный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. В настоящее время в реестре отсутствуют сведения об объектах HBOC, эксплуатируемых указанными юридическими лицами.
Собственником станции биологической очистки является администрация Приморского муниципального округа <адрес>.
Согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Приморский муниципальный округ <адрес>, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Приморского муниципального округа <адрес> передало в аренду ООО «<адрес>» объект недвижимости: имущество (объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие Приморскому муниципальному округу <адрес>).
Настоящий Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует 11 месяцев. По истечении срока действия Договор считается продленным на тот же срок, если ни одна из сторон не уведомит вторую сторону о его прекращении (п.п. 6.1).
Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду к объектам I, II, III и IV категорий утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В нарушение требований п. 1, 2 ст. 69.2 Федерального закона № 7 - ФЗ достоверные, соответствующие законодательству и позволяющие внести и актуализировать сведения заявки о постановке вышеназванных канализационных очистных сооружений на учет как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, ООО «<адрес>» в уполномоченный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес>, не направлены.
В соответствии с положениями ст. 3 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) одними из основных принципов водного законодательства являются значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека, приоритет охраны водных объектов перед их использованием.
Согласно ст. 1 Федерального закона № 7 - ФЗ оценка воздействия на окружающую среду представляет собой вид деятельности по выявлению, анализу и учету прямых, косвенных и иных последствий воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной и иной деятельности в целях принятия решения о возможности или невозможности ее осуществления.
Проведение такой оценки в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, обязательно (ст. 3, 32 Федерального закона № 7 - ФЗ).
Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод, осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных ВК РФ и законодательством в области охраны окружающей среды (ч. 1 ст. 43 ВК РФ).
Под сточными водами понимаются дождевые, талые, инфильтрациоиные поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади (п. 19 ст. 1 ВК РФ).
Хозяйствующие субъекты приобретают право пользования водными объектами в целях сброса сточных вод исключительно после оформлении решения в уполномоченном органе (ст. 9, п. 2 ч. 3 ст. 11 ВК РФ).
Статьей 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве к сохранении водных биологических ресурсов» определено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Данная деятельность может осуществляться только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области, рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 г. № 380.
Для согласования обозначенной деятельности в соответствии с п. 4 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. № 384, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании.
Из материалов дела следует, что в нарушение приведенных норм ООО «<адрес>» при эксплуатации канализационных очистных сооружений в <адрес> и <адрес> осуществляет сброс сточных вод без права пользования водными объектами прот. Исакогорка, р. <адрес>, кроме того, такая деятельность с органом Росрыболовства не согласована. Нарушения свидетельствуют не только о несоответствии деятельности ООО «<адрес>» при эксплуатации станции биологической очистки основным принципам охраны окружающей среды, заложенным в ст. 3 Федерального закона № 7-ФЗ, но и нивелируют гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации всеобщее право на благоприятную окружающую среду.
Неисполнение установленной законом обязанности свидетельствует о не принятии ответчиком эффективных мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, станция биологической очистки сточных вод, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, передана собственнику - администрации Приморского муниципального округа <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ обратно к ООО «<адрес>». В результате таких действий администрации Приморского муниципального округа надлежащая организация водоотведения в <адрес> муниципального округа <адрес> не обеспечена, длительное время объект негативного воздействия на окружающую среду не поставлен на государственный учет, плата за негативное воздействие на окружающую среду не производится, осуществляется сброс сточных вод без права пользования водным объектом ручей <адрес>, такая деятельность с органом Росрыболовства не согласована. Хозяйственную деятельность на станции биологической очистки сточных вод, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически осуществляет ООО «<адрес>» с момента заключения договора аренды и передачи имущества коммунальной инфраструктуры, необходимой, для водоотведения <адрес>. Фактически передача только станции биологической очистки имела место ДД.ММ.ГГГГ собственнику и спустя непродолжительный период времени обратно арендатору в рамках одного договора, отсутствии каких либо изменений в производственной программе предприятия, утвержденной постановлением Агентства по тарифам и ценам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-в/1, что свидетельствует о не желании ответчика исполнять установленную законом обязанность. Отмеченные нарушения свидетельствуют не только о несоответствии деятельности ООО «<адрес>» и администрации Приморского муниципального округа при эксплуатации станции биологической очистки основным принципам охраны окружающей среды, заложенным в ст. 3 Федерального закона № 7 - ФЗ, но и нивелируют гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации всеобщее право на благоприятную окружающую среду. Неисполнение требований федерального законодательства приводит к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, жителей <адрес>, а также граждан Российской Федерации и иных лиц на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что станция биологической очистки сточных вод, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, передана собственнику - администрации Приморского муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ от администрации Приморского муниципального округа обратно ООО «<адрес>».
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, представитель администрации Приморского муниципального округа <адрес> полагала их необоснованными и предъявленными к ненадлежащему ответчику, в подтверждение своих доводов представила суду дополнительное соглашение к договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ
Дополнительным соглашением к договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в период судебного разбирательства по настоящему делу, станция биологической очистки сточных вод, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, передана обратно арендатору ООО «<адрес>».
В силу п. 1 ст. 55 ВК РФ собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со ст. ст. 24 - 27 данного кодекса.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 27 названного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относится осуществление мер по охране таких водных объектов.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей также приведены в данной статье.
Согласно п. 4, 11 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа.
Из ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
ООО «<адрес>» является ресурсоснабжающей организацией в сфере водоснабжения на территории Приморского муниципального округа <адрес>, эксплуатирующей источники водоснабжения.
Установлено, что ООО «<адрес>» эксплуатирует станцию биологической очистки сточных вод в <адрес> на основании договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры (водоснабжения и водоотведения) в <адрес> муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, сама по себе передача и закрепление собственником администрации Приморского муниципального округа <адрес> объекта - станции биологической очистки сточных вод, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> арендатору, не подменяет собой надлежащее исполнение обязанности и не освобождает собственника имущества от полномочий по организации водоснабжения населения в соответствии с требованиями санитарного законодательства, а обязанность обеспечить наличие санитарно-эпидемиологического заключение является публичной обязанностью, возложенной законодателем на орган местного самоуправления, обладающего полномочиями собственника в отношении указанного объекта.
Кроме того, ООО «<адрес>» является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ним собственником, при этом к функционалу и основным видам деятельности предприятия не относится обязанность организовать постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.
В силу п. 2 ст. 69.2 Федерального закона № 7 - ФЗ постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.
За время нахождения дела в суде, ДД.ММ.ГГГГ станция биологической очистки сточных вод, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, передана собственнику - администрации Приморского муниципального округа <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ обратно к ООО «<адрес>» в рамках одного договора, при отсутствии каких либо изменений в производственной программе предприятия.
Непосредственно заявку о постановке объекта на учет подает то лицо, которое его непосредственно использует (эксплуатирует). В случае если объект НВОС передан на правах аренды в пользование и (или) владение, соответствующую заявку подает арендатор. В случае расторжения договора аренды, сведения о юридическом лице, указанные в реестре, подлежат актуализации в соответствии с п. 6 ст. 69.2 Закона.
Доводы администрации Приморского муниципального округа <адрес> об отсутствии финансирования не могут служить основанием для освобождения ответчика от возложенной на него законом обязанности. Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований - к администрации Приморского муниципального округа <адрес> в части организации постановки на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду - станцию биологической очистки <адрес>, получить решение на право пользования водным объектом - ручьем <адрес> для сброса сточных вод и представить в Североморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству заявку о согласовании деятельности по сбросу сточных вод в ручей <адрес>; а к ООО «<адрес>» в части поставки на государственный учет объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду - станцию биологической очистки <адрес>, получение решения на право пользования водным объектом - ручьем <адрес> для сброса сточных вод, представление в Североморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству заявку о согласовании деятельности по сбросу сточных вод в ручей <адрес>.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, если данные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого это решение суда должно быть исполнено.
Принимая во внимание позицию представителя истца, пояснения представителей ответчиков, с учетом характера нарушений, а также объема и характера работ, суд считает разумным установить срок для выполнения возлагаемых на ответчика администрацию Приморского муниципального округа <адрес> организацию по постановке на государственный учет объекта - в течение одного года с момента вступления решения в законную силу; на ООО «<адрес>» поставку на государственный учет объекта - в течение двух лет с момента вступления решения в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 9 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно пп. 19 п. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Ответчик по иску администрация Приморского муниципального округа <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины.
На основании абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет <адрес>, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «<адрес>» в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования исполняющего обязанности Архангельского межрайонного природоохранного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>», администрации Приморского муниципального округа <адрес> об обязании совершить определенные действия – удовлетворить.
Обязать администрацию Приморского муниципального округа <адрес> (ИНН № в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке:
- организовать постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду - станцию биологической очистки <адрес>,
- получить решение на право пользования водным объектом - ручьем <адрес> для сброса сточных вод,
- представить в Североморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству заявку о согласовании деятельности по сбросу сточных вод в ручей <адрес>.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «<адрес>» (ИНН №) обязанность в установленном законом порядке в течение двух лет с момента вступления решения в законную силу:
- поставить на государственный учет объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду - станцию биологической очистки <адрес>,
- получить решение на право пользования водным объектом - ручьем <адрес> для сброса сточных вод,
- представить в Североморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству заявку о согласовании деятельности по сбросу сточных вод в ручей <адрес>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд <адрес>.
Председательствующий О.В. Савелова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ