РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кононовой И.В., при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А., с участием старшего помощника Приморского межрайонного прокурора <адрес> Бакиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Панкратовой А. П. к Фалюшу Н. Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, установил:
Панкратова А. П. обратилась в суд с иском к Фалюшу Н. Е. о признании утратившим право пользования жилым домом.
В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, располагающегося по адресу: <адрес>А, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №-№. С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик для устройства на работу. Ответчику требовалась регистрация, сам он в спорном жилом помещении не проживал. Истец с момента регистрации с ответчиком не контактировала. Указывает, что истцу доставляет неудобство, что длительное время счета на оплату за пользование вывозом бытовых отходов приходят за ответчика, который фактически в жилом помещении не проживает и никогда не проживал. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, а также снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит суд признать Фалюша Н.Е. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А.
Истец Панкратова А.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ранее в предварительном судебном заседании поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, его вещей в доме нет. Ответчика зарегистрировала в спорном жилом помещении по просьбе знакомых, так как ему нужна была регистрация для трудоустройства.
Ответчик Фалюш Н.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, по известному месту жительства, подтвержденному справкой УВМ УМВД России по <адрес>.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 165.1 ГК РФ, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Судебные повестки, направленные ответчику по адресу его регистрации возвращены организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения, следовательно, считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.
Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу статьи 288 ГК РФ, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, следует из материалов дела, что Панкратова А.П. является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Приморский муниципальный район, <адрес>А.
Согласно справке, выданной Лисестровским территориальным управлением администрации Приморского муниципального округа <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>А, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства Фалюш Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из поквартирной карточки на спорное жилое помещение, Фалюш Н.Е. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>А, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Данный факт подтверждается адресной справкой УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пояснениям свидетелей Комиссарова С.Н. (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с 03 мин.), Комиссаровой А.С. (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с 08 мин.) ответчик Фалюш Н.Е. никогда в спорное жилое помещение не вселялся, его вещей в доме не имеется. Вместе с тем, сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу спорного жилого дома.
Защита нарушенных прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (статья 11 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из положений части 1 статьи 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Материалами дела подтверждается, что ответчик Фалюш Н.Е. не является членом семьи собственника спорного жилого дома, не проживает в указанном жилом помещении, никогда в него не вселялся, его вещей в спорном жилом помещении не имеется, оплату коммунальных платежей не производит, расходы на содержание жилого помещения не несет, соглашений о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.
Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь вышеприведенными нормами, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и признании ответчика Фалюша Н.Е. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А.
Согласно подпункту «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, основанием для снятия с регистрационного учета является выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Панкратовой А. П. к Фалюшу Н. Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Фалюша Н. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №.
Указанное решение является основанием для снятия Фалюша Н. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>А.
Взыскать с Фалюша Н. Е. (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере № (№) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд <адрес>.
Председательствующий И.В. Кононова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ