РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда <адрес> в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению *** к **** об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании убрать березу, установил:
*** обратился в суд с иском к **** об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании убрать березу.
В обоснование иска указано, что *** является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит **** На территории земельного участка ответчика произрастает дерево, береза, высотой более
28 м. Расстояние от указанного дерева до границы земельных участков истца и ответчика составляет 1,78 м., что является нарушением требований п. 6.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения», согласно которому минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть от стволов высокорослых деревьев - 4 м. Указанное нарушение создает опасность пожарной безопасности, а также ограничивает возможность использования земельного участка истца. Расположение дерева ближе установленных нормативов приводит к поглощению влаги и питательных веществ из почвы, засорению участка опавшими листьями и плодами. Соответствующая часть участка лишена аэрации и существенно ограничена в солнечном освещении. Указанное не позволяет истцу использовать территорию у границы участка в садоводческих и огороднических целях. С целью урегулирования спора, истец обращался к ответчику с просьбой спилить дерево, но ответчик указала, что устранять нарушения добровольно не намерена. Председатель СНТ «Связист» для разрешения указанной ситуации проводил беседу с ответчиком, но дерево не было убрано. По факту нарушения, на основании обращения истца, администрация Приморского муниципального округа <адрес> провела профилактические мероприятия в отношении ответчика, по результатам обследования ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных норм со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ По настоящий момент нарушение не устранено.
Просит суд возложить на **** обязанность устранить нарушение п. 6.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения» путем вырубания дерева (березы), произрастающего на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> которое расположено на расстоянии менее 2 метров от границы земельного участка, принадлежащего истцу и расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ «Связист», КУМИ и ЗО администрации Приморского муниципального округа <адрес>.
Истец *** в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что произрастание столь высокого дерева на земельном участке ответчика несет угрозу пожарной безопасности, поскольку искры из печной трубы попадают на дерево, само расположение дерева приводит к поглощению влаги и питательных веществ из почвы, засорению его участка и его затенению, спора по смежной границе участков не имеется. Также пояснил, что в 2017 году крона дерева уже горела, ее тушили силами пожарной команды, при сильном ветре ветки березы падают на его земельный участок, корневая система также заходит на его участок, в связи с чем на данном месте не растут кусты малины. Полагал разумным срок устранения нарушений 1,5-2 месяца.
Ответчик ****, ее представитель *** в судебном заседании возражали против требований, указали, что срок предписания КУМИ и ЗО администрации Приморского муниципального округа <адрес> продлен по их заявлению до ДД.ММ.ГГГГ, полагали права истца произрастанием дерева не нарушены. Пояснили, что между сторонами имеется затяжной конфликт, который по их мнению послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском. Подтвердили, что спора по смежной границе участков не имеется, граница проходит по забору.
Представитель третьего лица - председатель СНТ «Связист» *** в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. Пояснил, что истец обращался в правление СНТ по вопросу устранения препятствий в пользовании участком ввиду произрастания на участке ответчика вблизи смежной границы высокорослого дерева, с ответчиком проведена беседа, направлено обращение, однако мер к устранению нарушений не принято. Подтвердил, что в летний период ввиду обширной кроны березы земельный участок истца частично затеняется, корни березы заходят на участок истца.
Представитель третьего лица КУМИ и ЗО администрации Приморского муниципального округа <адрес> *** в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что по ходатайству стороны ответчика срок исполнения предостережения установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав пояснения истца, ответчика, его представителя, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, агрофитомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные искусственные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ст. 60 ЗК РФ предусматривает в качестве способа защиты прав землепользователей восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.
Судом установлено, что *** на праве собственности принадлежит земельный участок <адрес> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства. Площадь участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости - 698+/-18 кв.м.
Ответчику **** (Рябоконь) Т.К. на праве собственности принадлежит земельный участок №<адрес> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства. Площадь участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости – 609+/-17 кв.м. Границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Из сведений, содержащихся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что земельные участки являются смежными.
На принадлежащем ответчику земельном участке вдоль северо-восточной границы участка произрастает береза высотой около 14,5 м.
Обращаясь в суд, истец указал, что произрастание столь высокого дерева на земельном участке ответчика несет угрозу пожарной безопасности, поскольку искры из печной трубы попадают на дерево, само расположение дерева приводит к поглощению влаги и питательных веществ из почвы, засорению его участка и его затенению.
В целях восстановления своих прав ответчик ДД.ММ.ГГГГ обращался в правление СНТ «Связист».
По итогам рассмотрения обращения ответчику ****
ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о необходимости убрать дерево, находящееся на недопустимом расстоянии от соседского забора.
Виду непринятия ответчиком мер к устранению нарушений, истец обратился с заявлением в ГУ МЧС России по <адрес>.Обращение от ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено заместителю главы по градостроительной деятельности, председателю КУМИ и ЗО администрации Приморского муниципального округа <адрес> для рассмотрения и принятия мер в рамках своей компетенции.
По обращению, перенаправленному ГУ МЧС России по <адрес>, КУМИ и ЗО администрации Приморского муниципального округа <адрес> проведены профилактические мероприятия в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
По результатам выездного обследования, собственнику объявлено предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ
Актом выездного обследования установлено, что земельный участок ответчика огорожен, на участке установлены дом и хозяйственные постройки. Вдоль восточной границы участка растет береза на расстоянии 1.8 м. от границы смежного участка, ветки которой задевают трубу дымоотвода, что создает угрозу пожара. Актом дополнительного выездного обследования от
ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ориентировочная высота березы составляет 14,5 м.
По итогам рассмотрения обращения ответчика, с учетом погодных условий срок исполнения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № продлен до
ДД.ММ.ГГГГ
Данные обстоятельства подтверждены протоколами осмотра и видеоматериалами, являющимися приложениями к акту выездного обследования, а также пояснениями третьего лица – председателя
СНТ «Связист».
В соответствии с п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Согласно ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. При этом в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ
«О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что правообладатели земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с ч. 4 ст. 15 настоящего Федерального закона; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с п. 6.7 СП 53.133330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» минимальное расстояние до граница соседнего участка от стволов высокорослых деревьев согласно ГОСТ 28055 (в т.ч. высотой более 20 м) должно быть 4 м, среднерослых - 2 м.
ГОСТ 28055-89 «Саженцы деревьев и кустарников. Садовые и архитектурные формы. Технические условия» позволяет отнести березу к среднерослым деревьям (высотой от 10 до 20 м).
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что произрастание спорной березы с нарушением нормативных расстояний до границы земельного участка, создает угрозу жизни и здоровью людей, поскольку березы относятся к ветровальным породам деревьев, а также ведет к существенному затенению земельного участка истца ввиду формирования обширной кроны указанного дерева, ввиду мощной поверхностной корневой системы, заходящей на земельный участок истца, способствует истощению почвы, оттягивая из нее влагу и снижая ее плодородие, что замедляет рост других культур и существенно ограничивает возможность использования смежного земельного участка для сельскохозяйственных целей в соответствии с его разрешенным использованием.
Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы не заявлял, при этом собранные и исследованные по делу доказательства указывают на правомерность доводов истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие произрастание на смежном земельном участке ответчика среднерослой березы на расстоянии менее 2 м. до границы земельного участка истца, расположение корневой системы березы, в том числе на территории земельного участка истца, указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспаривались, исковые требования подлежат удовлетворению с возложением на ответчика обязанности убрать дерево.
Принимая во внимание изложенное, нарушенное право *** может быть восстановлено как путем пересадки дерева на нормативное расстояние от смежной границы, так и путем его ликвидации (вырубание и выкорчевывание корней). Выбор способа технического исполнения данных требований ответчик вправе избрать самостоятельно.
Вопреки доводам ответчика произрастающее на земельном участке с кадастровым номером № среднерослое дерево (береза) располагается с нарушением требований нормативно-технической документации. Это нарушение приводит к обеднению почвы на земельном участке с кадастровым номером №, может привести к обрушению дерева при сильном ветре на постройки, людей, его ветви задевают трубу дымоотвода, то есть представляет угрозу для жизни и здоровья окружающих. Из пояснений сторон следует, что в 2017 году крона дерева уже горела, ее тушение производилось силами пожарной команды. Выявленное нарушение является существенным, для устранения нарушения необходимо убрать дерево.
При этом суд обращает внимание, что сторонам разъяснялись особенности распределения обязанности доказывания по данному иску, а также положения статей 55, 56 ГПК РФ, в том числе право заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, однако стороны отказались от ее проведения.
Доводы стороны ответчика о том, что спорную березу они не садили, не освобождают ответчика от соблюдения правил и нормативов при использовании принадлежащего ей земельного участка.
При этом суд отмечает, что расстояния от границ земельного участка до деревьев нормировались и до создания СНТ «Связист».
Пунктом 3.5 ВСН 43-85, утвержденных Приказом Госгражданстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, было установлено, что минимальные расстояния на индивидуальном земельном участке должны быть от границы соседнего индивидуального земельного участка до стволов высокорослых деревьев (яблонь, груш и т.п.) - 3 м, среднерослых (вишни, сливы и т.п.) -2 м, кустарника -1 м.
Данный нормативный акт начал действовать после его утверждения в 1985 году и утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии и введении в действие строительных норм и правил «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» в связи с введением в действие Строительных норм и правил № «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», в соответствии с пунктом 6.7 которых минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м; от кустарника -1 м.
С ДД.ММ.ГГГГ Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении свода правил «СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения» введена в действие актуализированная редакция СНИП 30-02-97, СП 53.13330.2011, согласно пункту 6.7 которых минимальные расстояния до грани соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м; кустарника -1 м.
С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время действует утвержденный Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (СНиП 30-02-97*), согласно пункту 6.7 которых минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть от стволов высокорослых деревьев - 4 м; стволов среднерослых деревьев -2 м; стволов низкорослых деревьев: кустарника согласно - 1 м.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и если данные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом мнения сторон, природно-климатических условий, а также действий, которые надлежит совершить ответчику для устранения выявленных нарушений, определенный КУМИ и ЗО администрации Приморского муниципального округа <адрес> срок предписания, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГГГ
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования *** к **** об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании убрать березу - удовлетворить.
Обязать **** (№) в срок до ДД.ММ.ГГГГ убрать среднерослое дерево – березу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № на расстоянии менее 2 м. от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем ***.
Взыскать с **** №) в пользу *** (№) расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельской областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Кохановская
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 г.