ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Безумовой А.В., при секретаре судебного заседания Шамровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Карпова Е. Ф. к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на земельный участок, установил:
Карпов Е.Ф. обратился в суд с иском к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Карпов Е.Ф. вступил в СТ «Волживка», в связи с чем ему был выделен земельный участок. В период с ДД.ММ.ГГГГ гг. Карпов Е.Ф. использовал земельный участок в соответствии с его назначением, а также уплачивал соответствующие членские взносы. Постановлением Главы Администрации Приморского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок № в <адрес>» был предоставлен в собственность Карпову Е. Ф. с выдачей свидетельства о праве собственности на землю. Таким образом, при оформлении земельного участка была допущена ошибка – неверно указано отчество истца: вместо «Ф.» было указано «Ф.». Согласно сведениям Федеральной налоговой службы Российской Федерацией земельный участок с кадастровым номером №, является собственность Карпова Е. Ф., ему начисляется и уплачивается земельный налог. ДД.ММ.ГГГГ с целью внесения в ЕГРН Карповым Е.Ф. было подано заявление о государственной регистрации прав на земельный участок №. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Архангельской области и НАО была приостановлена государственная регистрация прав на земельный участок с кадастровым номером № была приостановлена в связи с непредставлением документа, подтверждающего право собственности заявителя на земельный участок. Исходя из ранее полученных Карповым Е.Ф. ответов Администрации Муниципального образования «Приморский муниципальный район» и Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на обращения истца правоустанавливающие документы на земельный участок № в <адрес> уже находятся в Управлении Росреестра по Архангельской области и НАО, однако в правоустанавливающих документах ошибочно указано, что земельный участок был предоставлен Карпову Е. Ф.. На основании изложенного, просит суд признать за Карповым Е. Ф. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Архангельской области и НАО.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебные заседания 27 января 2026 г., 2 февраля 2026 г. истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложено и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление Карпова Е. Ф. к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение не обжалуется.
Председательствующий А.В. Безумова