ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Приморский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савеловой О.В., при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому Вашуткина А. С. к акционерному обществу «Т-страхование» об обязании осуществить ремонт транспортного средства, взыскании судебных расходов, установил:
Вашуткин А.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Т-страхование» (далее - АО «Т-страхование») об обязании осуществить ремонт транспортного средства, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «Т-страхование» с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства №, государственный регистрационный знак № по страховому полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно полису срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составляет № руб., страховая сумма - № руб., безусловная франшиза - 0 000 руб. Застрахованы виды ущерба: повреждения после ДТП, столкновения, действия вандалов, стихийные бедствия и др. При подаче заявления истец предоставил полный комплект документов, требующихся от него в силу действующего законодательства. Обращение вызвано тем, что ДД.ММ.ГГГГ возле жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, корпус 2, в результате скатывания автомобиля (самопроизвольного движения транспортного средства) был поврежден принадлежащий истцу автомобиль №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Истцу было выдано направление на осмотр автомобиля к ИП Шаройко Т.В. После осмотра автомобиля представителем страховой компании была озвучена предельная сумма ремонта транспортного средства истца в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило уведомление от следственного комитета о том, что в ходе проверки выявлены признаки страхового мошенничества. Истец обратился для проведения независимой оценки к ИП Попову Д.А. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет № руб. Данное заключение для согласования объема повреждений, подлежащих ремонту, было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту. Также в претензии было заявление об изменении формы возмещения с требованием о проведении страховой выплаты в размере № руб. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от требования об изменении формы возмещения и выплате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию заявление о наличии разногласий в части объема повреждений, подлежащих восстановительному ремонту, которым потребовал согласовать объем повреждений, подлежащих устранению в ходе восстановительного ремонта по убытку № № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным Поповым Д.А. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен об отказе в удовлетворении жалобы. Страховщиком было направлено согласование ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Шаройко Т.В., объем ремонта установлен в следующем виде: бампер передний, рамка номерного знака переднего, номерной знак передний, решетка радиатора, капот (деформация в передней торцевой части), усилитель бампера переднего верхний. Истец не согласен с данным объемом восстановительных работ.
На основании изложенного, просит суд обязать ответчика:
- организовать восстановительный ремонт транспортного средства истца №, государственный регистрационный знак №, с учетом повреждений: капот, решетка радиатора, бампер передний, государственный номер передний, рамка переднего государственного номера, кронштейн крепления переднего государственного номера, решетка переднего бампера, защита моторного отсека передняя нижняя, блок-фара левая, блок-фара правая, поперечина рамы передняя, интеркулер, усилитель переднего бампера верхний, стойка панели замка, эл. жгут передний, кронштейн крепления кузова передний левый, рамка радиатора, крыло переднее левое, которые были получены в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по проведению независимой оценки по договору № в размере № руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме № руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела представил заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, в том числе судебных расходов, в связи с полным удовлетворением ответчиком требований истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил заявление об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку между сторонами заключено соглашение об урегулировании страхового на получение страхового возмещения. Ответчик выплатил истцу № руб.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 9, части 1 статьи 39 ГПК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 2 статьи 12 ГПК РФ, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.
Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями статьи 173 ГПК РФ.
В соответствии с частями 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 ГПК РФ).
В силу требований статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ представителя истца от исковых требований к АО «Т-страхование» об обязании осуществить ремонт транспортного средства, взыскании судебных расходов, приобщенном к материалам дела.
Как следует из поданного заявления, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, известны и понятны.
Доверенностью представитель истца Вашуткина А.С. – ПрилучныйА.С. уполномочен на совершение процессуальных действий, в том числе на отказ от заявленных требований.
Поскольку заявление об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии со статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ полагает возможным принять отказ представителя истца от иска, в связи с чем прекращает производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224- 225 ГПК РФ, суд определил:
принять отказ представителя истца Вашуткина А. С. - Прилучного А. С. от исковых требований к акционерному обществу «Т-страхование» об обязании осуществить ремонт транспортного средства, взыскании судебных расходов.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Вашуткина А. С. к акционерному обществу «Т-страхование» об обязании осуществить ремонт транспортного средства, взыскании судебных расходов - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Приморский районный суд <адрес>.
Председательствующий О.В. Савелова