РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Корчугановой К.В., при секретаре судебного заседания Суховой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Приморского районного суда <адрес> гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя финансовой услуги ***, установил:
публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению потребителя финансовой услуги ***. В обоснование заявления указано, что *** обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу *** убытков в сумме 12000 рублей. Указано, что в страховую компанию *** обратилась ДД.ММ.ГГГГ, направление на СТОА должно было быть выдано не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако письмо оформлено ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем из списка отправлений, датированного ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный реестр принят почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом сроки исполнило обязанность по выдаче направления на ремонт. С учетом изложенного просит отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя финансовой услуги ***.
Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Заинтересованное лицо *** в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.
Финансовый уполномоченный представил материалы по обращению ***
Представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения, согласно которым просил в удовлетворении требований отказать.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – ФЗ № 123-ФЗ), настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ № 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 26 ФЗ № 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что *** является собственником автомобиля Reno Sandero, государственный регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ***, управлявшей транспортным средством БМВ 523, государственный регистрационный знак № был причинен вред транспортному средству Reno Sandero, государственный регистрационный знак № 2018 года выпуска, принадлежащему ***
Гражданская ответственность *** и *** на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно требованиям ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление от представителя *** – *** о возмещении убытков по договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В заявлении заявитель форму страхового возмещения не выбрал.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление от *** об организации восстановительного ремонта либо выплате возмещения, убытков, расходов на оплату услуг нотариуса, неустойки.
На которое дан ответ о выдаче ранее направления на ремонт.
Решением финансового уполномоченного *** от ДД.ММ.ГГГГ № требования *** к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены.
С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу *** взысканы убытки в размере 12 000 рублей.
В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах»пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 2 резолютивной части настоящего решения, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу *** взыскана неустойка за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму 11 200 рублей 00 копеек, но не более 400000 рублей.
В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 2 резолютивной части настоящего решения, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу *** взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период со дня, следующего за днем принятия настоящего решения, по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате убытков, указанных в п. 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемых на сумму 800 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.
В удовлетворении оставшейся части требований отказано.
Разрешая заявленные потребителем требования, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнена надлежащим образом возложенная на него обязанность по организации ремонта транспортного средства, а именно выдаче в установленный законом срок направления на ремонт, в связи с этим у заявителя возникло право требования возмещения убытков.
Принимая решение, финансовый уполномоченный исходил из сведений с сайта Почта Росси, согласно которым почтовое отправление от ПАО СК «Росгосстрах» с направлением на ремонт направлено финансовой организацией почтой только ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ (20 день на выполнение требований закона).
С выводами финансового уполномоченного нельзя согласиться.
В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ.
Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При рассмотрении обращения финансовый уполномоченный руководствовался сведениями с сайта «Почта России», из которых следует, что почтовое отправление в адрес *** принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ
При рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным ПАО СК «Росгосстрах» были представлены материалы выплатного дела.
Согласно реестра почтового отправления 187 от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к материалам, представленным финансовым уполномоченным по запросу суда, и представленного ПАО СК «Росгосстрах» на запрос финансового уполномоченного, отправление, с содержанием направления на ремонт, адресованное представителю истца *** (№) поступило на почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска штампа почтового отделения №
Из ответа АО «Почта России» следует, что партия РПО, в том числе РПО №, по списку № от отправителя ПАО СК «Росгосстрах» в автоматизированный сортировочный центр № поступило ДД.ММ.ГГГГ Обработано ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок выдано направление на ремонт.
В связи с чем у финансового уполномоченного не было оснований для удовлетворения требований потребителя.
Как указано в ответе на вопрос 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований *** о взыскании страхового возмещения в размере 12 000 рублей необоснованно и подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению потребителя финансовой услуги *** – удовлетворить.
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг *** от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя финансовой услуги *** отменить.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26 февраля 2026 г.
Председательствующий К.В. Корчуганова