ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кононовой И.В., при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Т.В. к А.Н., С.Я., В.Н., А.Н., администрации Приморского муниципального округа Архангельской области о признании прекратившим существование индивидуального жилого дома, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности, признании отсутствующим права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, по встречному исковому заявлению В.Н. к Т.В., А.Н. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, установил:
Т.В. обратилась в суд с иском А.Н. с учетом поданных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнений о признании прекратившим существование индивидуального жилого дома, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности, признании отсутствующим права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.
В обоснование требований указано, что Т.В. является собственником земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 1 которого указано, что «по заявлению Дарителя объектов недвижимости на земельном участке не имеется», даритель – ответчик А.Н. В сведениях из ЕГРН указан объект недвижимости, расположенный в границах земельного участка, с кадастровым номером №, учтенного по адресу: <адрес>, а именно: индивидуальный жилой дом 1992 года постройки, соответствующий техническим характеристикам, указанным в техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором за А.Н. было зарегистрировано право собственности на 5/8 доли в общей долевой собственности. Правообладатели на 3/8 доли в общей долевой собственности дома 1992 года постройки отсутствуют, за период с 1993 года до настоящего времени иные лица своих прав на долю 3/8 в общей долевой собственности в доме 1992 года не заявляли. Указанный дом был снесен в начале 2008 года, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении существования жилого дома с кадастровым номером № в связи с уничтожением объекта. Ответчик не предпринимала действий, направленных на прекращение государственной регистрации прав на дом 1992 года и снятие его с государственного кадастрового учета. В настоящее время в районе бывшего местоположения «дома 1992 года» находится новый, не завершенный строительством, двухэтажный дом на новом фундаменте, построенный истцом и ее мужем, контуры периметра которого пересекаются с линиями периметра прекратившего существование дома 1992 года. Наличие в ЕГРН сведений о расположении на земельном участке с кадастровым номером № прекратившего существование дома 1992 года нарушает законные права и интересы истца, поскольку не позволяет истцу распоряжаться земельным участком. Просит признать прекратившим существование индивидуального жилого <адрес> года постройки с кадастровым номером №, учтенного по адресу: <адрес>, прекратить право собственности на 5/8 доли в общей долевой собственности А.Н. в индивидуальном жилом доме 1992 года постройки с кадастровым номером №, учтенного по адресу: <адрес>, признать отсутствующим право на 3/8 доли в общей долевой собственности на указанный индивидуальный жилой дом, состоящие из прав С.Я., В.Н., А.Н., администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, снять с государственного кадастрового учета прекративший существование индивидуальный жилой дом 1992 года постройки с кадастровым номером №, учтенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
В ходе рассмотрения дела судом принято встречное исковое заявление В.Н. к Т.В., А.Н. о признании права собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
В обоснование иска указано, что В.Н. является собственником 1/8 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследование по закону. Полученное право не зарегистрировал. Считает, что до настоящего времени дом существует, поэтому имеет право на 1/8 доли в праве общей долевой собственности. Просит признать за ним право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков по основному иску привлечены администрация Приморского муниципального округа Архангельской области, В.Н., А.Н. и С.Я.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Истец по основному иску (ответчик по встречному иску) Т.В.., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовым отправлением, в суд не явилась.
Представитель истца по основному иску (ответчика по встречному иску) – К.Г., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. Дополнительно пояснил, что после того, как старый дом 1992 года постройки был разобран, под строительство нового дома был сделан новый ленточный фундамент. Поставлен новый сруб. Фундамент от старого дома и какие-либо стройматериалы для строительства нового дома не использовались. Имеет место строительство нового дома, а не реконструкция дома 1992 года постройки. Дом 1992 года постройки был разобран в 2008 году. Снятие с регистрационного учета старого дома необходимо для регистрации на земельном участке нового дома.
Ответчики по основному иску А.Н. (она же ответчик по встречному иску), А.Н., С.Я. извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовым отправлением, в суд не явились.
Ответчик по основному иску (истец по встречному иску) В.Н. о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовым отправлением и телефонограммой, в суд не явился.
Представитель ответчика по основному иску (ответчика по встречному иску) А.Н. – А.Ю. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем личного уведомления, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, участвуя ранее в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что ответчику был выделен земельный участок, на котором был построен дом с хозяйственными постройками. В 2008 году истец предложила ответчику перестроить дом, но с условием переоформления земельного участка. А.Н. по договору дарения переоформила земельный участок на истца. Считает, что новый дом – это не строительство, а реконструкция дома 1992 года постройки. В ходе реконструкции дома использовались нижние венцы, сваи, доски, кирпичи.
Ответчик по основному иску администрация Приморского муниципального округа Архангельской области извещалась о дате и времени судебного заседания курьерской службой, своего представителя в суд не направила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, мнение по иску не высказало.
На основании статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное заседание проведено при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца по основному иску (ответчика по встречному иску), исследовав материалы дела, допросив свидетелей, специалиста и эксперта, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).
Статьей 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из положений пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных Т.В. исковых требований в виду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества Н.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ являются в равной доле каждый: А.Н. – супруга, Т.С. – мать, А.Н. – сын, В.Н. – сын. Наследственное имущество состоит из недостроенного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.
Из свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А.Н. является пережившим супругом Н.Я., ей на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве собственности недостроенного жилого дома, находящегося в <адрес>.
Заочным решением Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования А.Н. к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, А.Н., В.Н. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворены частично. За А.Н. признано право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом отказано.
Определением Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску А.Н. к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, А.Н., В.Н. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом отменено.
Определением Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца А.Н. – И.Н. от исковых требований к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, А.Н., В.Н. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. Производство данному делу прекращено.
Определением Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен поворот исполнения заочного решения Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1346/2024 (№ 2-1231/2025) по исковому заявлению А.Н. к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, А.Н., В.Н. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. Погашена запись о государственной регистрации права собственности А.Н. на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, А.Н. на праве собственности принадлежит 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, 1992 года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м.
С учетом установленных по делу обстоятельств 3/8 доли в праве общей собственности на указанный жилой дом не оформлены в установленном законом порядке.
В соответствии с Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленном кадастровым инженером А.А., подтверждено прекращение существования объекта недвижимого имущества – здания с кадастровым номером № в связи уничтожением объекта.
Согласно Техническому плану на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № расположен жилой дом, год завершения строительства – 2025 год.
Допрошенный в судебном заседании специалист Специалист (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с 33 мин.) показал, что он осуществлял обследование объекта в <адрес>. На земельном участке стоит новый дом, новая баня. По материалам, из которых построен новый дом, сделал вывод, что старый дом снесен. У старого дома описан другой фундамент, у нового дома – сделан иной фундамент, произведена другая кладка бревен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 38 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 219 ГК РФ закрепляет, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу пункта 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
Таким образом, право собственности прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества, и право на такую вещь не может существовать ввиду отсутствия самой вещи.
Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство – создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
Пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Исходя из указанных понятий реконструкция и новое строительство — разные виды градостроительной деятельности, которые отличаются целями, подходами и условиями работ. Реконструкция возможна только там, где уже стоит здание, которое подлежит частичному изменению или расширению, тогда как при строительстве объект возводится заново.
Истцом представлены доказательства: Акт обследования, фотоизображения, технический план, которые подтверждают, что на земельном участке возведен жилой дом из новых строительных материалов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика А.Н. назначено проведение судебной строительной экспертизы, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. Какие работы производились на земельном участке с кадастровым номером № при создании существующего сооружения, расположенного в месте расположения жилого дома 1992 года постройки?
2. К какому виду строительных работ: строительство или реконструкция относится сооружение, находящееся в месте расположения здания с кадастровым номером №, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №? Также эксперту предложено включить в свое заключение и другие вопросы, которые не были поставлены судом, но имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В заключении № эксперт пришел к выводу, что при создании существующего сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, производились следующие работы: - демонтаж жилого дома 1982/1992 г.;
- расчистка земельного участка от строительного мусора;
- устройство котлована под новое строительство;
- обратная засыпка котлована песчано-гравийным грунтом;
- устройство траншей под ленточный фундамент с деревянной опалубкой для фиксации стен траншеи;
- устройство арматурного металлического каркаса;
- устройство сплошного бетонного ленточного фундамента;
- установка на сплошной ленточный фундамент железобетонных опор, обозначающих цоколь здания;
- монтаж на железобетонные опоры заранее изготовленный домокомплект здания, включающий в себя сам сруб из бревен ручной оцилиндровки, балок перекрытия, элементы стропильной конструкции и кровли. На момент обследования строительный процесс остановлен. Фундаментные блоки и домокомплект не имеют неразрывной связи с землей и не могут относиться к недвижимому объекту, поскольку могут быть перемещены без существенных повреждений. Фундамент, выполненный в виде сплошной железобетонной ленты, видимых повреждений не имеет и может эксплуатироваться с расчетной нагрузкой. Фундамент нельзя переместить без существенных повреждений. Поэтому фундамент является элементом капитального объекта, незавершенным строительством.
Существующее сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, относится к виду строительных работ – строительство (новое строительство). Данный вывод обоснован следующими обстоятельствами: объект, который мог бы быть реконструирован («Дом 1982/1992 г.»), полностью утратил свои физические свойства в результате демонтажа в 2008 году, что подтверждено актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой контуров от ДД.ММ.ГГГГ Новое здание создано заново с использованием новых строительных материалов и имеет принципиально иные технические характеристики (площадь <данные изъяты> вместо <данные изъяты>, этажность – 2 этажа вместо 1, иная конструктивная схема фундамента, иной способ рубки). Отсутствуют признаки реконструкции, предусмотренные пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ (изменение параметров существующего объекта), поскольку существующий объект отсутствовал на момент производства работ.
Также эксперт определил, что стоимость годных остатков (материалов, пригодных для повторного использования), образовавшихся при разборке (сносе) жилого дома 1982/1992 года постройки с кадастровым номером №, составляет 267096 рублей 42 копейки.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Эксперт выводы экспертного заключения подтвердил. Дополнительно пояснил, что в заключении он обозначил технический паспорт двумя датами: 1982/1992 г., так как из имеющегося в деле технического паспорта не понятна дата его составления. В настоящее время под построенным домом фундамент сделан монолитный, располагается под всеми несущими стенами построенного дома. Кирпичные кладки, сделанные под домом, появились после того, как был сделан ленточный фундамент в рамках контура существующего здания.
Оснований у суда сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется. Выводы эксперта по поставленным вопросам научно обоснованы, достоверны, подтверждены письменными материалами дела, сомнений в выводах не порождают.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика А.Н. свидетель Свидетель № 1 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с 51 мин.) пояснил, что он является соседом истца и ответчика. Дом ответчик А.Н. начала строить в 1991 году. В 2008-2009 года А.Н., Т.В. и К.Г. начали строить новый дом. Возили бетон, делали фундамент. А.Н. говорила свидетелю, что убрали дом, чтобы построить новый, где для нее будет выделена отдельная комната. От старого дома где-то на участке стоят старые бетонные блоки, где-то кирпичные кладки. Считает, что имела место реконструкция старого дома.
Свидетель Свидетель № 2. (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с 1 час. 14 мин.), также допрошенная по ходатайству представителя ответчика А.Н., пояснила в судебном заседании, что в 2008 году соседи – А.Н. и ее семья стали разбирать старый дом, чтобы поставить новый дом, больший по площади. Дом строил К.Г.
Допрошенная Свидетель № 3 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с 1 час. 24 мин.) свидетельствовала в судебном заседании, что Т.В. приходится ей сестрой, а А.Н. – матерью. В 2008 году мать и сестра сообщили ей (свидетелю), что будут перестраивать старый дом, чтобы у всех было место в доме. Дом разбирали вручную, чтобы использовать материалы в строительстве нового дома. На земельном участке лежат материалы от старого дома, которые должны использоваться при отделке нового дома.
Суд, анализируя представленные доказательства, оценивая их с точки зрения относимости и допустимости, приходит к выводу, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 1992 года постройки, разобран, то есть прекратил свое существование. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.
На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возведен новый дом путем строительства нового объекта.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие доводы о реконструкции объекта недвижимости.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены выводы суда о создании нового объекта недвижимости путем строительства, а не реконструкции.
Поскольку в судебном заседании установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером № прекратил свое существование, тем самым право собственности на указанный объект подлежит прекращению.
В этой связи, с учетом обстоятельств дела, приведенных норм права и разъяснений к ним, суд полагает возможным признать право собственности на 5/8 доли объекта недвижимости – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное за А.Н,., прекратившим.
Разрешая требования встречного искового заявления В.Н. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
По правилам статьи 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности.
Пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации.
В судебном заседании установлено, что после смерти Н.Я. наследниками его имущества являлись А.Н., Т.С., А.Н., В.Н. Наследственное имущество состояло из недостроенного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности на 5/8 доли в праве собственности на указанный жилой дом зарегистрировала только А.Н. Сведений о том, что остальные наследники приняли наследство Н.Я., суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик по основному требованию (истец по встречному исковому требованию) В.Н. не представил суду доказательств, подтверждающих, что он принял наследство после смерти Н.Я.., не привел доводы, по которым на протяжении 33 лет не регистрировал свое право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.
При указанных обстоятельствах, а также с учетом выводов суда о том, что жилой дом с кадастровым номером №, учтенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, прекратил свое существование, оснований для удовлетворения заявленных требований встречного искового заявления не имеется.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости признании отсутствующим права собственности С.Я., А.Н. и В.Н. на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Признание судом индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, учтенного по адресу: <адрес>, прекратившим существование, влечет его снятие с государственного кадастрового учета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Т.В. к А.Н., С.Я., В.Н., А.Н. о признании прекратившим существование индивидуального жилого дома, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности, признании отсутствующим права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.
Признать прекратившим существование индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, учтенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Прекратить право собственности А.Н. (№) на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, учтенный по адресу: <адрес>.
Признать отсутствующим право собственности С.Я. (ИНН №), В.Н. (№), А.Н. (№) на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, учтенный по адресу: <адрес>.
Снять с государственного кадастрового учета индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, учтенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области (№) – отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления В.Н. (ИНН №) к Т.В. (ИНН №), А.Н. (№) о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Кононова
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2026 г.