ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кононовой И.В., при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Кравчук Н. Г. к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным и отмене решения администрации Приморского муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, признании права собственности на хозяйственные постройки, признании права аренды земельного участка бессрочно, установил:
Кравчук Н. Г. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным и отмене решения администрации Приморского муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, признании права собственности на хозяйственные постройки, признании права аренды земельного участка бессрочно.
В обоснование требований указано, что истец с 1995 года и по настоящее время, на протяжении 30 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, расположенным в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на заборе участка истца появилась «форма» с требованием обратиться в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Приморского МО до ДД.ММ.ГГГГ, где было сказано, что земельный участок используется истцом без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, пригрозив в случае неявки произвести демонтаж самовольно размещённых нами временных хозпостроек для хозинвентаря, коробов под грядки и ограждающего забора. Истец провела межевание земельного участка, в результате которого ей был представлен документ – Кадастровый квартал: №, категория земель: земли населенных пунктов. Территориальная зона: зона застройки индивидуальными жилыми домами Ж-3. Вид разрешенного использования – ведение огородничества. Документы по межеванию были сданы на регистрацию в администрацию Приморского МО. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца пришло письмо из администрации Приморского МО Архангельской области №, ссылаясь на утвержденное постановление министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 24 сентября 2025 г. № 66-п, что участок истца находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж3), в районе которой подразумевается предоставление земельных участков для ведения огородничества только как условно разрешенный вид пользования. На основании изложенного, администрация в лице О.А. Макаровского, руководствуясь подпунктами 1,3 пункта 16 статьи 11.10., подпунктом 1 пункта 8, пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, отказала истцу в утверждении представленной схемы расположения земельного участка, а также в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Согласно условиям договора срок аренды автоматически пролонгировался без переоформления его на бумажных носителях. Истец оплачивала налоги за пользование землей со времени заключения договора по 2016 года. Указывает, что хозпостройки не капитального строительства были возведены истцом еще до заключения договора аренды, а именно в 1995-1996 годы, никаких претензий по ним у администрации не было. Администрация МО Приморский район указывает на вывешенной нам «форме» на заборе участка, что истец использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить решение органа местного самоуправления МО Приморский район от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый квартал №, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов; признать право собственности на хозяйственные постройки, возведенные до оформления договора аренды земли; возложить на администрацию МО Приморский район обязанность завершить оформление правоустанавливающих документов на землю в установленном порядке; оставить за истцом право возмездного пользования аренды земли в виде ежегодного налога на бессрочной основе.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен КУМИиЗО администрации Приморского муниципального округа Архангельской области.
До начала судебного заседания от истца Кравчук Н.Г. поступило заявление об отказе от исковых требований к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным и отмене решения администрации Приморского муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, признании права собственности на хозяйственные постройки, признании права аренды земельного участка бессрочно.
Ответчик администрация Приморского муниципального округа Архангельской области, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направила.
Представитель третьего лица КУМИиЗО администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, извещенный надлежащим образом, не явился.
По определению суда в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Рассмотрев заявление истца Кравчук Н.Г. об отказе от иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 9, ч. 1 ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.
Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями ст. 173 ГПК РФ.
В соответствии с частями 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ).
В силу требований ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ истца Кравчук Н.Г. от исковых требований к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным и отмене решения администрации Приморского муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, признании права собственности на хозяйственные постройки, признании права аренды земельного участка бессрочно выражен в письменном заявлении.
Как следует из поданного заявления, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.
Поскольку заявление истца Кравчук Н.Г. об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии со ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ полагает возможным принять отказ представителя истца Борисова С.А. от иска, в связи с чем прекращает производство по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.
При подаче данного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от 19 января 2026 г. № на сумму 3 000 рублей, чеком по операции от 29 января 2026 г. № на сумму 3 000 рублей.
Поскольку отказ от иска совершен до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 4 200 рублей 00 копеек, то есть 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче в Приморский районный суд Архангельской области искового заявления к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным и отмене решения администрации Приморского муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, признании права собственности на хозяйственные постройки, признании права аренды земельного участка бессрочно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
принять отказ истца Кравчук Н. Г. от исковых требований к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным и отмене решения администрации Приморского муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, признании права собственности на хозяйственные постройки, признании права аренды земельного участка бессрочно.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кравчук Н. Г. к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным и отмене решения администрации Приморского муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, признании права собственности на хозяйственные постройки, признании права аренды земельного участка бессрочно прекратить.
Возвратить Кравчук Н. Г. (СНИЛС №) сумму государственной пошлины в размере 4 200 (Четыре тысячи двести) рублей 00 копеек, уплаченной в доход бюджета при подаче в Приморский районный суд Архангельской области искового заявления к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным и отмене решения администрации Приморского муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, признании права собственности на хозяйственные постройки, признании права аренды земельного участка бессрочно по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 000 рублей, чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 000 рублей.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.
Председательствующий И.В. Кононова