ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Л.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению *** к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании инвестиционного дохода, установил:
*** обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (далее -
ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании инвестиционного дохода.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между *** и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» заключен договор добровольного страхования №. Истец являлся застрахованным лицом и выгодоприобретателем по риску «дожитие», а также получателем инвестиционного дохода на основании договора добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая программа «Максимум (мультивалютный)» с условием выплаты инвестиционного дохода, в связи с дожитием застрахованного лица до окончания срока страхования. Страховыми рисками по договору страхования являются: дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования
(п. 3.1.1 правил); смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (п. 3.1.3 правил), смерть застрахованного лица в результате ДТП
(п. 3.1.4 правил), инвалидность застрахованного лица в результате нечастного случая (п. 3.1.5 правил). Срок действия договора страхования с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма премия по договору составила 738 000 рублей. Истец обратился с заявлением о выплате страховой выплаты и инвестиционного дохода и получил страховую выплату в размере 738 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» письмом уведомила *** об отсутствии оснований для выплаты инвестиционного дохода ввиду его не получения страховщиком, поскольку в рамках заключенного договора страхования, по выбору истца, часть денежных средств, оплаченных им же в качестве страхового взноса, были инвестированы в производный финансовый инструмент. Доход от таких инвестиций, если он имеется, страховщик получает в порядке, предусмотренном законодательством страны, ценные бумаги которой были приобретены. В соответствии с приложением № регламента № взаимозачеты по ценным бумагам заморожены. Доход от инвестирования в ценные бумаги, который мог бы участвовать в расчете дополнительного инвестиционного дохода страховщиком не получен. Учитывая изложенное, у страховщика отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований. Истец считает, что отказ в выплате инвестиционного дохода не основан на законе и противоречит действующему законодательству. Положения Правил страхования с учетом, в частности, определенных договором страхования базовых активов, не устанавливают условий, в соответствии с которыми выплата дохода инвестиционной деятельности (ДИД) зависит от получения финансовой организацией дохода по производному инструменту, иные положения, указывающие на то, что выплата ДИД зависит от получения финансовой организацией дохода по указанному финансовому инструменту, в договоре страхования и Правилах страхования также отсутствуют.
Просит суд взыскать с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу
*** сумму невыплаченного инвестиционного дохода в размере
332 100 рублей.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель истца *** в судебном заседании пояснил, что до обращения с иском в суд истец с заявлением к финансовому уполномоченному не обращался.
По определению суда предварительное судебное заседание проведено при данной явке.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
****
Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требования имущественного характера, связанные с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании, либо требования, указанные в части 1.1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 указанного Федерального закона от
ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 25).
В предварительном судебном заседании установлено, что истец не обращался к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании дополнительного инвестиционного дохода.
Доказательств, подтверждающих обращение истца к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования до обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), материалы дела не содержат.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ действия граждан и юридических лиц осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другом лицу, а также злоупотреблением правом в иных нормах не допускается.
Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложено и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление *** к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании инвестиционного дохода – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.
Председательствующий Н.Н. Кохановская