ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Безумовой А.В., при секретаре судебного заседания Фоминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску *** к *** о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
*** обратилась в суд с иском к *** о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что 16 ноября 2022 г. *** ошибочно перевел со счета 60991 рубль на счет *** *** с *** не знаком, каких-либо обязательств перед ним не имеет, передавать денежные средства в дар намерения не имел, благотворительной деятельностью не занимался. До настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании договора цессии ***, передал право требования взыскания неосновательного обогащения истцу. Просит суд взыскать с *** в пользу *** неосновательно полученные денежные средства в размере 60 991 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 ноября 2022 г. по 14 ноября 2025 г. в размере 27710 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения исходя из ставки рефинансирования ЦБ по день фактического исполнения обязательств.
Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третье лицо ***, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.
Исходя из смысла приведенной нормы, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:
- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
Получение неосновательного обогащения, возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом. Ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.
В соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно искового заявления *** перевел денежные средства *** в размере 60991 рубль 00 копеек 16 ноября 2022 г.
Факт перечисления денежных средств подтверждается также справкой о движении денежных средств по счету ***, представленной АО «ТБанк», согласно которой от *** *** поступили денежные средства в размере 60991 рубль 00 копеек.
Согласно заключенного между истцом и *** договора цессии от 20 августа 2025 г., *** передано право требования неосновательного обогащения ***
Как предусмотрено п. 3, 4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в частности, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3), о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (пункт 4).
На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Как следует из ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств истца, которые поступили им от ***, либо наличие обстоятельств, с которыми закон связывает невозможность их возврата, факт получения денежных средств ответчиками не опровергнут и объективно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
Оснований для применения в рассматриваемом случае положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, у суда не имеется, поскольку данная норма может быть применена лишь в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. Ответчиком суду не представлено доказательств того, что истец действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны истца было намерение передать денежные средства в качестве благотворительности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что полученные ответчиком от истца денежные средства являются неосновательным обогащением.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Доказательств обратного не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, применительно к настоящим правоотношениям юридически значимым обстоятельством является установление момента, когда ответчик должен был узнать о наличии на его стороне неосновательного обогащения.
*** в иске просит о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 17 ноября 2022 г. по 14 ноября 2025 г. в размере 27710 рублей 77 копеек.
Принимая во внимание, что о поступлении на счет ответчика денежных средств в размере 60 991 руб. ответчик узнал в день получения неосновательного обогащения, в том числе ответчику было достоверно известно об отправителе данных денежных средств, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 17 ноября 2022 г. (дата, следующая за датой перечисления *** денежных средств на счет ответчика) является обоснованным.
Расчет истца судом проверен, признан математически верным.
Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, то суд полагает обоснованными требования о взыскании процентов по день фактического погашения задолженности.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб., от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования *** к *** о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с *** (ИНН №) в пользу *** (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 60 991 рубль 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 710 рублей 77 копеек, а всего взыскать 88 701 (восемьдесят восемь тысяч семьсот один) рубль 77 копеек.
Взыскать с *** (ИНН №) в пользу *** (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 60 991 рубль, начиная с 20 марта 2026 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате данной суммы.
Взыскать с *** (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2026 г.
Председательствующий А.В. Безумова