РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Безумовой А.В., при секретаре судебного заседания Фоминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Амосова М. А. к Амосовой А. А. об определении порядка пользования жилым домом с хозяйственными постройками и по встречному иску Амосовой А. А. к Амосову М. А. об определении порядка пользования жилым домом с хозяйственными постройками, установил:
Амосов М.А. обратился в суд с иском к Амосовой А.А. об определении порядка пользования жилым домом с хозяйственными постройками.
В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик в равных долях являются собственниками жилого дома с кадастровым номером № и двух земельных участков с кадастровыми номерами № (далее по тексту – жилой дом и земельные участки), которые унаследовали после смерти отца Амосова А. Ю., умершего 07 июня 2023 г. По сведениям Росреестра жилой дом имеет адрес: <адрес>. По сведениям Росреестра земельный участок с кадастровым номером № имеет адрес: Российская Федерация, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № имеет адрес: Российская Федерация, <адрес>. Право общей долевой собственности на жилой дом и на земельные участки зарегистрировано за истцом в июле 2024 года, за ответчиком – в декабре 2023 года. Жилой дом состоит из основного строения и двора. Жилой дом имеет общую площадь 49,4 кв.м., в том числе жилую площадь 26 кв.м., подсобную 23,4 кв.м., состоит из двух изолированных жилых комнат, коридора и кухни. Земельный участок с кадастровым номером № имеет общую площадь 1428 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. На земельном участке находится жилой дом, амбар, гараж, колодец. Земельный участок с кадастровым номером № имеет общую площадь 12 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Жилой дом и хозяйственные постройки используются и истцом, и ответчиком. По причине того, что истец и ответчик отношений между собой не поддерживают, достичь согласия в вопросе о порядке пользования помещениями жилого дома, хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке с кадастровым номером №, они не могут. Раздел жилого дома и хозяйственных построек в натуре, исходя из технических характеристик, невозможен, что не исключает право истца как участника общей долевой собственности на жилой дом определить порядок пользования им и порядок пользования хозяйственными постройками, находящимися на земельном участке. Технические характеристики жилого дома, расположение в нем жилых комнат позволяют выделить истцу и ответчику отдельные изолированные помещения, а общие помещения дома оставить в общем пользовании сторон. Наличие на земельном участке двух самостоятельных хозяйственных построек позволяет передать их в пользование сторон пообъектно. В периоды проживания в доме истец использует жилую комнату площадью 15 кв.м., из двух хозяйственных построек – амбар. 23 августа 2024 г. истец письменно обратился к ответчику, в котором просил определить порядок пользования помещениями дома и постройками на участке. 03 сентября 2024 г. заявление было получено ответчиком, ответа на него не поступило. С учетом фактически сложившегося порядка пользования жилым <адрес> и хозяйственными постройками истец считает, что ему в пользование должна быть передана жилая комната площадью 15 кв.м., амбар, ответчику в пользование – жилая комната площадью 11 кв. м., гараж; в общем пользовании истца и ответчика должны быть оставлены коридор, кухня, двор, колодец. Просит суд определить порядок пользования жилым домом с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: Российская Федерация, <адрес> передав Амосову М.А. в пользование жилую комнату площадью 15 кв.м., амбар, передав Амосовой А.А. в пользование жилую комнату площадью 11 кв.м., гараж, оставив в общем пользовании истца и ответчика коридор, кухня, двор, колодец.
11 марта 2026 г. принято встречное исковое заявление Амосовой А.А., к Амосову М.А. об определении порядка пользования хозяйственными постройками. В обоснование указала, что ответчик занимается садоводством, обработкой и уходом за землей в течение жизни наследодателя и после его смерти. Именно ответчик часто посещает земельные участки и дом, в то время, как истец пользуется лишь пару раз в год – периодически. Соответственно, истец не нуждается в использовании дома и земельных участков. На земельных участках ответчик выращивает продукты питания, в которых нуждаются несовершеннолетние дети ответчика. Амбаром по факту пользуется и пользовалась только ответчик. Внутри амбара расположен погреб, представляющей собой сложную инженерную конструкцию, глубиной около двух метров, общей площадью около 3.5 кв.м., построенную наследодателем. Ответчиком в погребе поменян деревянный настил, сооружена новая лестница. В самом амбаре хранятся только личные вещи ответчика и предметы садоводства. Дому в настоящее время, после действий истца, требуется замена электропроводки. Также сторона истца не доказала возможность произвести реконструкцию печи с установлением заслонки со стороны второй комнаты. При передаче в пользование истцу конкретной комнаты ответчику будет прекращен доступ к установленной там печной заслонке, что может привести к невозможности использования печи или к топке, а соответственно будет ограничен доступ к отоплению помещения, что приводит его в непригодное состояние. Просит суд в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым домом отказать из-за фактической невозможности определить порядок пользования смежными комнатами, а также без приведения отопительного прибора – печи, в состоянии возможности использования в двух комнатах по отдельности. Определить порядок пользования хозяйственными постройками, выделить в пользование Амосова М.А. гараж и выделить в пользование Амосовой А.А. амбар, оставить в общем пользовании колодец и двор.
25 марта 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, относительно предмета спора, привлечен несовершеннолетний Стафеев С. Н. в лице законного представителя Амосовой А. А..
В судебном заседании принято уточнение исковых требований истца Амосова М.А., согласно которым окончательно просит определить порядок пользования жилым домом с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: Российская Федерация, <адрес>, передав Амосову М.А. в пользование жилую комнату площадью 11 кв.м., гараж, передав Амосовой А.А. в пользование жилую комнату площадью 15 кв.м., амбар, оставив в общем пользовании истца и ответчика коридор, кухня, двор, колодец.
В судебном заседании принято уточнение исковых требований истца по встречному иску Амосовой А.А., согласно которым окончательно просит определить порядок пользования жилым домом с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: Российская Федерация, <адрес>, передав Амосову М.А. в пользование жилую комнату площадью 11 кв.м., передав Амосовой А.А. в пользование жилую комнату площадью 15 кв.м., оставив в общем пользовании истца и ответчика гараж, амбар, колодец, двор.
Определением суда от 06 августа 2026 г. прекращено производство по встречному иску Амосовой А. А. в части исковых требований Амосову М. А. об определении порядка пользования (выделения в натуре) хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а именно выделении в пользование Амосову М.А. в пользование гараж, в пользование Амосовой А.А. – амбар.
Истец (ответчик по встречному иску) Амосов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования.
Ответчик (истец по встречному иску) Амосова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по встречному иску, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований. Дополнительно указала, что определение порядка пользования хозяйственными постройками по предложенному Амосовым М.А. варианту невозможно ввиду их разных функциональных назначений.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречно иска, просила отказать в удовлетворении первоначального.
Третье лицо Стафеев С.Н. в лице законного представителя Амосовой А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено при данной явке.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Заслушав пояснения участников, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.11.2008 г. № 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» указано, что по иску собственников суд вправе определить порядок пользования жилым домом, находящимся в их общей долевой или совместной собственности. В пользование собственников могут быть выделены отдельные жилые помещения, в том числе и неизолированные. Подсобные помещения и устройства (лестницы, коридоры, обогревательные приборы и т.п.) могут быть оставлены в общем пользовании.
Судом установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, являются истец (ответчик по встречному иску) Амосов М.А. (1/2 доли в праве общей долевой собственности), ответчик (истец по встречному иску) Амосова А.А. (1/2 доли в праве общей долевой собственности).
Также на праве общей долевой собственности (по ? доли) истцу (ответчику по встречному иску) и ответчику (истцу по встречному иску) принадлежат земельный участок с кадастровым номером 29:16:160201:44, 29:16:160201:45.
Право собственности на указанные объекты у сторон возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону.
На указанных земельных участках расположены амбар, гараж, двор, являющиеся вспомогательными хозяйственными постройками к жилому дому.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что постоянным местом жительства кого-либо из участников процесса жилой дом и земельный участок не является.
Стороны спора членами одной семьи не являются.
Стороны в досудебном порядке не достигли соглашения о порядке пользования жилым домом и хозяйственными постройками.
Согласно техническому паспорту жилого дома от 30 июня 2015 г., расположенного по адресу: <адрес>, год постройки А-1914, общая площадь жилого дома составляет 49,4 кв.м., из нее жилая площадь – 26 кв.м. В доме согласно поэтажному плану и экспликации к нему, имеется одно основное строение А: которое включает в себя кухню площадью 12,8 кв.м., жилую комнату площадью 15 кв.м., жилую комнату площадью 11 кв.м., коридор площадью 10,6 кв.м. Также в доме имеется двор (литера Б), Амбар (литера Г), гараж (литера Г1), Колодец (литера Г2)..
В судебном заседании допрошен свидетель Стафеев Н.А., который поддержал доводы истца по встречному иску Амосовой А.А., дополнительно пояснил, что они проживают с Амосовой А.А. совместно, когда пользуются домом проживают в комнате 15 кв.м.
Определением Приморского районного суда Архангельской области от 08 апреля 2026 г. по ходатайству стороны истца (ответчика по встречному иску) по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 31/2026сэ от 15 мая 2026 года, в результате проведенного исследования Жилые комнаты площадью 11 кв.м, и 15 кв.м, <адрес> (помещения № 3 и № 4), учитывая их планировку и наличие общей печи типа «голландка», а также при условии, что одна из сторон не будет иметь доступа к эксплуатации данного отопительного прибора, могут быть переданы в раздельное пользование двум собственникам, так как помещение №4(15 кв.м) может отапливаться за счёт альтернативного источника тепла.
Раздельное использование изолированных помещений под номерами 3 и 4 не окажет негативного влияния на техническое состояние жилого здания, поскольку в зимний период эксплуатация объекта не осуществляется, что является основным фактором, оказывающим отрицательное воздействие на внутреннюю отделку жилых помещений. Жилая комната площадью 15 кв.м, <адрес> (помещение 4) может отапливаться за счет «русской печи» расположенной в кухне (помещение 2) с соблюдением необходимых норм. На эффективность обогрева будут оказывать влияние: наличие открытых или закрытых дверей в жилое помещение, общий прогрев всех помещений основного здания (Литера А), температура наружного воздуха, а также количество топок (1 или 2 раза в день) и объем сжигаемого древесного топлива. Между коридором и кухней <адрес> (помещения 1 и 2) присутствует проём без установленной двери. Данное обстоятельство обеспечивает свободный доступ между указанными помещениями. В рамках анализа конструктивных характеристик и функциональных возможностей рассматриваемых хозяйственных объектов - гаража и амбара установлено, что их использование в идентичных целях не представляется возможным. Гараж не предназначен для хранения продовольственных товаров, а незначительная ширина дверного проёма амбара не позволяет обеспечить надлежащие условия для размещения и хранения крупногабаритных транспортных средств.
В судебном заседании был допрошен эксперт Савчук К.М., который подробно ответил на вопросы сторон, дополнительно пояснил, что дополнительные источники отопления будут являться дополнительными затратами, однако гарантированный источник отопления при отсутствии прочих сопутствующих факторов (наличие топлива, ветра, солнца) отсутствует.
Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что выводы эксперта соответствуют материалам настоящего дела.
Оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в указанном заключении судебной экспертизы, у суда объективно не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование, обладающим специальными познаниями в области строительно-технической деятельности, до производства экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Названное заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, заинтересованности эксперта в исходе данного дела не установлено, сторонами по делу экспертное заключение также не оспорено.
На основании изложенного у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенной судебной строительно-технической экспертизы.
Учитывая уточнения исковых требований, заявленные с обоих сторон спора, и отсутствие спора по порядку пользования комнатами в спорном жилом доме, суд считает необходимым определить следующий порядок пользования комнатами: выделить в пользование Амосову М.А. комнату площадью 11 кв.м. (помещение № 3 на плане в техническом паспорте (экспликации) на жилое помещение), выделить в пользование Амосовой А.А. Амосову М.А. комнату площадью 15 кв.м. (помещение № 4 на плане в техническом паспорте (экспликации) на жилое помещение).
Определяя порядок пользования иными помещениями в жилом доме, колодцем, суд приходит к следующим выводам.
С учетом пояснений участников процесса, данных ими в судебном заседании, коридором и кухней, имеющимися в доме, а также колодцем, пользуются оба собственника, и фактически спор по определению порядка пользования отсутствует, на основании чего суд считает возможным оставить в общем пользовании собственников Амосова М. А. и Амосовой А. А. кухню площадью 12,8 кв.м.(помещение № 2 на плане в техническом паспорте (экспликации) на жилое помещение), коридор площадью 10,6 кв.м. (помещение № 1 на плане в техническом паспорте (экспликации) на жилое помещение), колодец (литера Г2).
Определяя порядок пользования хозяйственными постройками – гаражом и амбаром, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 домовладение - это жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).
Имущество в общей долевой собственности сторон - жилой дом с надворными постройками, в том числе амбар, гараж, является домовладением.
Как указано в заключении эксперта № 31/2026сэ от 15 мая 2026 года, гараж и амбар имеют разное функциональное назначение и варианты использования, доказательств обратного в материалы дела сторонами не представлено.
Сторонами в судебном заседании не отрицалось, что обе хозяйственные постройки используются обоими собственниками, отсутствует сложившийся порядок использования.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить в общем пользовании собственников Амосова М. А. и Амосовой А. А. амбар (литера Г), гараж (литера Г1), что будет устанавливать баланс интересов всех собственников при использовании данных помещений,
При установлении порядка пользования каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть жилища, исходя из его доли в общей собственности. При этом, право общей собственности не прекращается.
В удовлетворении требований истца (ответчика по встречному иску) Амосова М.А. к Амосовой А.А. об определении порядка пользования хозяйственными постройками по варианту, предложенному истцом по первоначальному иску, суд полагает необходимым отказать.
Учитывая, что отношения по пользованию жилым домом с хозяйственными постройками являются длящимися, то стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.
Поскольку требования сторон об определении порядка пользования имуществом удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины за требования неимущественного характера, в силу ч. 1 ст. 98, ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом зачета первоначальных и встречных исковых требований, взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Амосова М. А. к Амосовой А. А. об определении порядка пользования жилым домом с хозяйственными постройками об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.
Исковые требования Амосовой А. А. к Амосову М. А. об определении порядка пользования жилым домом с хозяйственными постройками удовлетворить.
Определить в отношении жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, следующий порядок пользования:
- выделить в пользование Амосова М. А. (ИНН №) комнату площадью 11 кв.м. (помещение № 3 на плане в техническом паспорте (экспликации) на жилое помещение);
- выделить в пользование Амосовой А. А. (ИНН №) комнату площадью 15 кв.м. (помещение № 4 на плане в техническом паспорте (экспликации) на жилое помещение);
- кухню площадью 12,8 кв.м.( помещение № 2 на плане в техническом паспорте (экспликации) на жилое помещение), коридор площадью 10,6 кв.м. (помещение № 1 на плане в техническом паспорте (экспликации) на жилое помещение), колодец (литера Г2), амбар (литера Г), гараж (литера Г1) оставить в общем пользовании собственников Амосова М. А. и Амосовой А. А..
В удовлетворении требований Амосова М. А. к Амосовой А. А. об определении порядка пользования хозяйственными постройками по иному варианту - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2026 года.
Председательствующий А.В. Безумова