РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Корчугановой К.В., при секретаре судебного заседания Суховой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федосеевой А. Д. к Романовой А. А. о разделе наследственного имущества, установил:
Федосеева А.Д. обратилась в суд с иском к Романовой А.А. о разделе наследственного имущества.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер Федосеев Д.В., приходящийся супругом Романовой А.А. и отцом Федосеевой А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти Федосеева Д.В. открылось наследство, состоящее из: автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № и прицепа к легковому автомобилю марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №. Общая стоимость составляет 1 060 000 рублей. Наследниками первой очереди являются: супруга Романова А.А., сын Федосеев И.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Федосеев А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Федосеева А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследники в установленный законом срок вступили в наследство и согласно выданным свидетельствам о праве на наследство приобрели наследственное имущество в размере по 1/8 доли каждому. В связи с тем, что наследственное имущество приобретено в браке, Романовой А.А. принадлежит 5/8 доли на данный автомобиль и прицеп. На протяжении 2022-2025 г. спорное движимое имущество оставалось в пользовании супруги Романовой А.А., при этом Федосеева А.Д. лишена возможности пользоваться, распоряжаться и управлять транспортным средством. Поскольку автомобиль и прицеп относятся к неделимой вещи, у Романовой А.А. значительная доля в указанном движимом имуществе, она имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед остальными наследниками, указанный автомобиль с момента смерти наследодателя находится в ее фактическом распоряжении, в связи с чем целесообразно передать автомобиль и прицеп в единоличную собственность одного из наследников, то есть Романовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предложение о разделе наследственного имущества, по условиям которого Романовой А.А. переходит доля Федосеевой А.Д. в автомобиле и прицепе с выплатой ей денежной компенсации в размере 132 500 рублей. Однако ответа на предложение не поступило. С учетом изложенного, просит произвести раздел наследственного имущества после смерти Федосеева Д.В. Признать за Романовой А.А. право собственности на 6/8 доли на автомобиль и 6/8 доли на прицеп, прекратить право собственности Федосеевой А.Д. на 1/8 доли в данном имуществе, взыскать с Романовой А.А. в пользу Федосеевой А.Д. денежную компенсацию в размере 132 000 рублей.
Истец Федосеева А.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования удовлетворить.
Ответчик Романова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, денежные средства в размере 132 000 рублей внесены на депозит суда.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила данного Кодекса о форме сделок и форме договоров.
В абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса РФ (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Федосеев Д.В. (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ территориального отдела по г. Архангельску агентства ЗАГС Архангельской области).
К имуществу Федосеева Д.В. нотариусом нотариального округа Приморский район Архангельской области Дубовской В.В. заведено наследственное дело №. Наследниками первой очереди являются: супруга Романова А.А., дочь Федосеева А.Д., несовершеннолетние дети Федосеев А.Д., Федосеев И.Д., мать Федосеева Н.Г.
Наследники Романова А.А., Федосеева А.Д., Федосеев А.Д., Федосеев И.Д. приняли наследство.
Федосеева Н.Г. не приняла наследство в связи с пропуском срока для принятия наследства. Из заявления следует, что в суд по поводу восстановления срока обращаться не будет. Фактически в управление наследственным имуществом не вступала, на него не претендует, оформлять наследство не желает.
Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № и прицепа к легковому автомобилю марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №.
Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере ? доли каждому, состоящее из ? доли на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № и прицепа к легковому автомобилю марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №. До настоящего времени соглашение о способе и условиях раздела спорного имущества сторонами не достигнуто.
На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.
Вместе с тем, вышеуказанные нормы закона в правовой взаимосвязи с положениями ст.ст. 1, 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.
Как усматривается из разъяснений п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст. 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Указанные правила в соответствии со ст. 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.
Из материалов дела следует, что Романовой А.А. принадлежит 5/8 доли в спорном наследственном имуществе. Данным автомобилем пользуется она.
В процессе рассмотрения дела Романовой А.А. внесены денежные средства в счет выкупаемой доли в размере 132 500 рублей.
Таким образом, удовлетворение требования истца о выплате ей компенсации обеспечит соблюдение необходимого баланса прав другого участника общей собственности на спорное имущество, не возражающего против выкупа доли истца.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым требования удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Федосеевой А. Д. к Романовой А. А. о разделе наследственного имущества, - удовлетворить.
Произвести раздел наследуемого имущества после смерти Федосеева Д. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Романовой А. А. (СНИЛС №) право собственности на 6/8 доли на автомобиль легковой марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № и прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №.
Прекратить право собственности Федосеевой А. Д. (СНИЛС №) на 1/8 доли на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № и прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №.
Взыскать с Романовой А. А. (СНИЛС №) в пользу Федосеевой А. Д. (СНИЛС №) денежную компенсацию в размере 132 500 (сто тридцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.
Председательствующий К.В. Корчуганова
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 г.