РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жернакова С.П., при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Новоселовой Л. П. к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, Демидовой С. В. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, установил:
Новоселова Л. П., Демидова С. В. обратились в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Приморского муниципального округа <адрес> о включении жилого дома в наследственную массу и признании права собственности на него. В обоснование заявленных требований указали, что являются дочерями умершей в ДД.ММ.ГГГГ года Полуян Т. Н.. Истцами было принято все имущество, которое имелось в наличии на момент открытия наследства. В период жизни Полуян Т.Н. имела в своей собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1968 года постройки. Принадлежность дома подтверждается архивной справкой. Просят суд включить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в наследственное имущество, оставшееся после смерти Полуян Т.Н.; признать за истцами в равных долях право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Определением суда от 18 февраля 2026 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Приморского муниципального округа Архангельской области.
Определением суда от 09 апреля 2026 г. в связи с отказом истца Демидовой С.В. от иска, производство по делу по иску Демидовой С.В. к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, администрации Приморского муниципального округа Архангельской области о включении жилого дома в наследственную массу и признании права собственности на него прекращено, Демидова С.В. привлечена к участию в деле в качестве соответчика, принято изменение основания исковых требований о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на признание права собственности в силу приобретательной давности.
Стороны и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Представитель истца Колованова И.А. до судебного заседания представила заявление, в котором на исковых требованиях Новоселовой Л.П. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности настаивала.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Поэтому, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В судебном заседании установлено, что сведения о зарегистрированных правах на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, находящийся по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Вместе с тем, в реестре наименование объекта указано как жилой дом государственного жилищного фонда.
Согласно техническому паспорту на жилой дом государственного общественного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ владельцем дома является Объединенная городская и междугородняя телефонная станция.
Сведения о таком юридическом лице в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.
Как следует из ответа Архангельского филиала ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ПАО «Ростелеком» не является правопреемником Объединенной городской и междугородней телефонной станции, сведения о принадлежности и предоставлении жилого дома в филиале отсутствуют.
В соответствии с ответом Архангельской дистанции пути Филиала ОАО «РЖД» - Северной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, информация о принадлежности и предоставлении Полуяну П.А. жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в периоде с ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствует.
Администрация Приморского муниципального округа Архангельской области сообщила суду, что жилой дом с кадастровым номером № не является объектом муниципальной собственности Приморского муниципального округа (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из копий листов похозяйственных книг по станции Лайская на 1971–1990 годы, предоставленных МБУ «Приморский архив», следует, что главой хозяйства указанного жилого дома является Полуян П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Северодвинским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес>.
Вместе с ним в число членов хозяйства включались: жена Полуян Т.Н., дочь Полуян Л.П., а в период до ДД.ММ.ГГГГ г. дочь Повельева С.В.
Таким образом, основания предоставления спорного жилого дома Полуян П.А. и членам его семьи не установлено, установить не представляется возможным.
Наследственное дело к имуществу Полуяна П.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в реестре наследственных дел не обнаружено.
Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего Полуяна П.А. являются его супруга Полуян Т.Н. и дочь Новоселова (Полуян) Л.П. (истец), которые на момент смерти Полуяна П.А. проживали совместно с ним в квартире по адресу: <адрес>, следовательно, фактически приняли наследство.
Полуян Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Северодвинским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области.
Как следует из материалов наследственного дела к имуществу Полуян Т.Н. №, истец Новоселова Л.П. приняла наследство, оставшееся после смерти Полуян Т.Н., о чем выданы свидетельства о праве на наследство на денежные вклады с причитающимися процентами.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).Статьями 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Таким образом, лицо, обращающееся с иском о признании права собственности на объект недвижимости на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно доказать совокупность таких юридических фактов, как владение имуществом добросовестно, открыто, непрерывно как своим собственным в течение 15 лет. При этом лицо может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно по иску владельца имущества, не являющегося собственником данного имущества, но открыто, добросовестно и непрерывно владеющего имуществом.
При разрешении заявленного спора следует также учитывать, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности согласно статьи 234 ГК РФ владение должно быть добросовестным, то есть, владея имуществом, владелец не знает и не должен знать о наличии иного собственника объекта (хотя данное имущество и может иметь собственника). В противном случае нельзя утверждать, что лицо добросовестно владело имуществом именно как своим собственным.
Добросовестность владения также предполагает, что собственник имущества не выражает намерения признать вещь своей, и в силу этого фактический владелец открыто владеет этим имуществом как своим собственным.
Как следует из представленных копий похозяйственных книг, спорным жилым домом пользовались с ДД.ММ.ГГГГ года супруга Полуяна П.А. - Полуян Т.Н. и дочь Новоселова Л.П. После смерти Полуян Т.Н. истец Новоселова Л.П. продолжала пользоваться спорным жилым домом, что подтверждается наличием заключенного договора энергоснабжения, платежная квитанция по которому на имя Новоселовой Л.П. подтверждает потребление электроэнергии в спорном доме в ДД.ММ.ГГГГ
При этом не опровергнуто, что владение спорным жилым домом осуществлялось как Полуян Т.Н., так и Новоселовой Л.П. открыто, как своим собственным. Данных о том, что кто-либо в течение срока владения Полуян Т.Н. и Новоселовой Л.П. спорным имуществом предъявлял свои права на это имущество, проявлял к нему интерес, материалы дела не содержат.
Факт владения спорным жилым домом с 1971 года Новоселовой Л.П. никем не оспаривается. Таким образом, истец Новоселова Л.П., с учетом времени владения спорным жилым домом ее родителями - супругами Полуян, владеет жилым домом более <данные изъяты>
Сведений о притязаниях третьих лиц на спорный жилой дом в материалах дела также не имеется.
Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
На основании вышеизложенного суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, поскольку спорный объект является жилым домом, не находящимся в муниципальной собственности Приморского муниципального округа, но потенциально мог являться выморочным имуществом, комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Приморского муниципального округа Архангельской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Надлежащими ответчиками являются администрация Приморского муниципального округа Архангельской области и Демидова С. В. – наследник первой очереди к имуществу Полуян Т.Н., не принимавшая наследство.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Новоселовой Л. П. к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, Демидовой С. В. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за Новоселовой Л. П. (ИНН №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
В удовлетворении исковых требований Новоселовой Л. П. к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Приморского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 апреля 2026 г.
Председательствующий С.П. Жернаков