РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Корчугановой К.В., при секретаре судебного заседания Суховой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Ладкиной А. Н. к Ладкиной Т. А. о взыскании компенсации морального вреда, об обязании совершить определенные действия, установил:
Ладкина А.Н. обратилась в суд с иском к Ладкиной Т.А. о взыскании компенсации морального вреда, об обязании совершить определенные действия.
В обоснование требований указано, что ответчиком Ладкиной Т.А. допущено нарушение прав Ладкиной А.Н., выразившееся в передаче следственным органам заведомо ложной информации о совершении преступления Ладкиной А.Н., связанном с незаконным использованием строительных материалов. ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Приморский» МО МВД России «Новодвинский» поступило заявление Ладкиной Т.А. о том, что Ладкина А.Н. вместе с сыном Ладкиным Н.П. в сентябре 2023 г. использовали строительный материал, который хранится в <адрес> без разрешения. По данному заявлению проведена проверка, в ходе которой указанные в заявлении Ладкиной Т.А. сведения не подтвердились, так как Ладкина А.Н. и Ладкин Н.П. в указанный период отсутствовали в <адрес>. По итогам было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчиком Ладкиной Т.А. данные действия совершены исключительно с целью причинения вреда, основанием для оговора послужили конфликтные отношения сторон. Ответчик Ладкина Т.А. злоупотребила своим правом на свободу слова и свободу обращения в правоохранительные органы, так как обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданских долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред Ладкиной А.Н. В результате неправомерных действий ответчика истцу Ладкиной А.Н. были причинены физические и нравственные страдания, сложилась длительная психотравмирующая ситуация. Действиями Ладкиной Т.А. был нанесен вред достоинству, личной неприкосновенности, чести и доброму имени истца и членов ее семьи, нарушена неприкосновенность частной жизни (бессонница, переживание чувства страха, тревоги, стыда, обиды, разочарования и беспокойства). Просит взыскать с Ладкиной Т.А. в пользу Ладкиной А.Н. 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также возложить на ответчика Ладкину Т.А. обязанность принести извинения, в связи с подачей ложного заявления о преступлении.
В судебном заседании истец Ладкина А.Н. просила требования удовлетворить в полном объеме, указав, что считает необоснованным заявление Ладкиной Т.А. в полицию.
Ответчик Ладкина Т.А. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований. Пояснила, что заявление писала по просьбе мужа, который в тот момент находился в <адрес>. Считает, что Ладкина А.Н. и ее сын распорядились, принадлежащим им имуществом по своему усмотрению, без разрешения.
Заслушав истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Из пояснений истца следует, что допущено нарушение ее прав, выразившееся в передаче следственным органам заведомо ложной информации о совершении ею преступления, связанном с незаконным использованием строительных материалов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Приморский» МО МВД России «Новодвинский» поступило заявление Ладкиной Т.А. о том, что Ладкина А.Н. вместе с сыном Ладкиным Н.П. в сентябре 2023 г. использовали строительный материал, который хранится в <адрес> без разрешения.
Постановлением Старшего УУП ОП «Приморский» МО МВД России «Новодвинский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту незаконного использования Ладкиной А.Н., Ладкиным Н.П. строительных материалов, поскольку установлено, что в указанный в заявлении период времени Ладкины в д. <адрес> отсутствовали.
Истец полагает, что ответчиком Ладкиной Т.А. данные действия совершены исключительно с целью причинения вреда, основанием для оговора послужили конфликтные отношения сторон.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).
Из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите чести и достоинства в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 г.).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ладкин В.М. пояснил, что в мае 2024 г. он узнал, что принадлежащие ему материалы для строительства были использованы семьей его брата Ладкина П.М. в строительстве их крыльца, о чем он попросил жену написать заявление в полицию. Согласия на использование данных материалов он семье брата не давал.
В судебном заседании Ладкиной А.Н. не отрицался факт использования для строительства крыльца материалов Ладкина В.М., однако пояснила, что между братьями была договоренность об использовании данных материалов.
Учитывая, что истцом заявлены требования в отношении сведений, приведенных ответчиком в заявлении, по которому проводилась проверка в рамках реализации Ладкиной Т.А. конституционного права на обращение в орган, обязанный в силу закона проверять поступившую информацию, доказательств, достаточных для вывода о том, что указанное обращение не имело под собой никаких оснований и было очевидно продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в материалы дела не представлено, в анализируемых сведениях оскорбительных выражений, не имеется, суд приходит к выводу, что стороной истца не доказан факт распространения ответчиком порочащих честь и достоинство истца, сведений.
Доказательств того, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред Ладкиной А.Н. стороной истца не представлено и судом при разрешении спора не установлено.
Факт конфликтных отношений не указывает на намерение в данном обращении причинить вред Ладкиной А.Н., с учетом пояснений свидетеля, что факт пропажи стройматериалов имел место быть.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований Ладкиной А.Н. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Ладкиной А. Н. (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Ладкиной Т. А. (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании компенсации морального вреда, об обязании совершить определенные действия - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2026 г.
Судья К.В. Корчуганова