ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Л.А., с участием старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Бакиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению *** к *** **** ***, обществу с ограниченной ответственностью «Трансгрупп» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, установил:
*** обратился в суд с иском к ***, обществу с ограниченной ответственностью «Трансгрупп» (далее – ООО «Трансгрупп») о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком *** был заключен договор процентного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2 350 000 рублей. Согласно п.2.2 договора, заемщик обязался вернуть указанную сумму в течение 34 месяцев, последний срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ В этот же срок, согласно п.2.3 договора, подлежали уплате проценты за пользование займом в размере 7 % годовых за весь период пользования. Факт получения ответчиком *** денежных средств в полном объеме подтвержден его собственноручной распиской. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком
ООО «Трансгрупп» был заключен договор залога имущества. В соответствии с п.1.1 указанного договора, в залог были переданы два полуприцепа марки № Согласно п.1.4 договора залога, предметом обеспечения является надлежащее исполнение ответчиком *** обязательств по возврату суммы займа в размере 2 350 000 рублей, уплате процентов, неустоек и возмещению убытков по договору займа. В нарушение условий договора займа, ответчик *** ДД.ММ.ГГГГ не вернул истцу сумму займа и не уплатил причитающиеся проценты. В соответствии с п.3.2 договора займа, за нарушение срока возвраты суммы займа на ответчика *** возлагается обязанность уплатить неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. На основании п.4.1 договора залога, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Просит суд взыскать с ответчика *** сумму основного долга по договору займа в размере 2 350 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 438 054 рубля 79 копеек, неустойку за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов в размере 111 522 рубля 19 копеек, а также неустойку в том же размере (0,1 % за каждый день просрочки) на сумму основного долга (2 350 000 рублей) и на сумму процентов (438 054 рубля 79 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на предмет залога по договору залога от
ДД.ММ.ГГГГ – полуприцепы марки №
VIN №, г.н№; №
VIN №, г.н. № передать указанное в п.2 заложенное имущество, принадлежащее ответчику ООО «Трансгрупп» в собственность истца в счет погашения требований, взысканных с ответчика *** в соответствии с п.1 настоящего искового заявления; в случае если стоимость переданного в собственность заложенного имущества окажется недостаточной для покрытия всей взысканной суммы, взыскать с ответчика *** оставшуюся задолженность; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ****, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и НАО ***, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и НАО.
До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца по доверенности *** – *** поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке.
Стороны, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.
Исследовав материалы настоящего дела, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9, части 1 статьи 39 ГПК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 2 статьи 12 ГПК РФ, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.
Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями статьи 173 ГПК РФ.
В соответствии с частями 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 ГПК РФ).
В силу требований статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ представителя истца от исковых требований к ответчикам ***, ООО «Трансгрупп» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, выражен в письменном заявлении, подписанным уполномоченным доверенностью на отказ от исковых требований представителем истца *** Отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчики на рассмотрении иска не настаивают. Процессуальные последствия отказа от исковых требований представителю истца известны и понятны.
Поскольку заявление истца об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии со статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ полагает возможным принять отказ истца от иска, в связи с чем прекращает производство по делу.
Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 48 791 рубль (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 791 рубль, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей).
В соответствии с абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 70 процентов от уплаченной им государственной пошлины, что составляет 34 154 рубля (из расчета: 45 791 рубль*70%).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224- 225 ГПК РФ, суд определил:
принять отказ *** (№) от исковых требований к *** **** *** (№), обществу с ограниченной ответственностью «Трансгрупп»
№) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на предмет залога.
Производство по гражданскому делу по иску *** к *** **** ***, обществу с ограниченной ответственностью «Трансгрупп» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, прекратить.
Возвратить *** (№) государственную пошлину в размере 34 154 (Тридцать четыре тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, перечисленную в бюджет по чеку по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.
Председательствующий Н.Н. Кохановская