ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
Приморский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савеловой О.В., при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к Сибирцевой А. А. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» обратилось в суд с иском к Сибирцевой А.А. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований указано, что между ПАО «Россети Северо-Запад» и Сибирцевой А.А. был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ Также между истцом и ответчиком был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №А/14 от ДД.ММ.ГГГГ, составлен Акт об осуществлении технологического присоединения по договору №А/14 от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к сетям ТСО объекта Ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, мощность присоединения-15 кВт. По вышеуказанной точке поставки между ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и Сибирцевой А.А. был заключен договор энергоснабжения бытового потребления. Предоставление коммунальной услуги осуществлялось по адресу: <адрес>, для расчета суммы отпущенной электрической энергии использован тариф для категории «Население». Между ПАО «Россети Северо-Запад» и ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (гарантирующий поставщик на территории <адрес>) в редакции протокола согласования разногласий заключён Договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым ПАО «Россети Северо-Запад» обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии до точек поставки, указанных в договоре (услуги по передаче электроэнергии), а ООО «ТГК-2 Энергосбыт» - оплачивать услуги по передаче электрической энергии. В период с декабря 2023 г. ПАО «Россети Северо-Запад» оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям ООО «ТГК-2-Энергосбыт», в том числе потребителю Сибирцевой А.А. в точке поставки по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Россети Северо-Запад» проведен осмотр энергообъектов ответчика, в ходе которого выявлены факты использования электрической энергии по вышеуказанному адресу в целях предпринимательской деятельности. По лицевому счету № через прибор учета осуществлялось снабжение электрической энергией гостевого дома «Аэропорт». По итогам осмотра сотрудниками ПАО «Россети Северо-Запад» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии (до 1 кВ); акт о проверке экономической деятельности в части применения тарифа на услуги по передаче электрической энергии отдельным потребителям от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы выявленные нарушения в сфере применения электрической энергии. Таким образом, в результате проверки выявлен факт нецелевого использования ответчиком электроэнергии (для коммерческой деятельности), при незаконном применении тарифной группы в место «Прочие потребители, первая ценовая категория, менее 670 кВт, НН» ответчик использовал по тарифу «Приравненные к населению, город с электроплитами». В результате неправомерно использованного тарифа ПАО «Россети Северо-Запад» причинен ущерб в виде разницы применяемого тарифа потребителем («Приравненные к населению») и тарифа, подлежащего применению («прочие потребители»). Расход электроэнергии по спорному прибору учета с май 2022 г. по апрель 2024 г. включительно составил 28 621 кВт.ч, а сумма недополученная ПАО «Россети Северо- Запад» - №. Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что в спорный период (2023 - 2024 г.г.) поставляемая по лицевому счету № электроэнергия фактически использовалась не для удовлетворения коммунально-бытовых нужд Сибирцевой А.А., а для ведения ею предпринимательской деятельности. Истцом направлена Сибирцевой А.А. претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате неосновательного обогащения. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Россети Северо-Запад» в суд с настоящим иском.
На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Сибирцевой А.А. в свою пользу неосновательное обогащение в виде межтарифной разницы с декабря 2023 г. по ноябрь 2024 г. в размере №, расходы по направлению претензии в размере 192 рубля, в возврат расходы по государственной пошлине в размере №.
Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ответчик Сибирцева А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти
№, составленной территориальным отделом по <адрес> агентства ЗАГС <адрес>.
Таким образом, ответчик Сибирцева А.А. умерла до обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст.220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Учитывая, что требования истца заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, процессуальное правопреемство в данной ситуации невозможно, производство по иску ПАО «Россети Северо-Запад» к Сибирцевой А.А. о взыскании неосновательного обогащения, подлежит прекращению. Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам или к наследственному имуществу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к Сибирцевой А. А. о взыскании неосновательного обогащения.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Приморский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий О.В. Савелова