ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Приморский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савеловой О.В., при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Чецкой О. С. к Чечулину В. В. о признании имущества личной собственностью, исключении имущества из состава совместно нажитого имущества супругов, установил:
Чецкая О.С. обратилась в суд с иском к Чечулину В.В. о признании имущества личной собственностью, исключении имущества из состава совместно нажитого имущества супругов.
В обосновании иска указано, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ В период брака ДД.ММ.ГГГГ истцом было приобретено недвижимое имущество: <адрес>, аг. <адрес>, <адрес>, зарегистрированное на имя Чечулина В.В. Указанное имущество было приобретено с учетом личных денежных средств истца в размере №. До вступления в брак истцу на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты> 2012 года выпуска, купленный до брака. Истец продала указанное личное имущество за № рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Полученные от продажи № были направлены истцом на покупку ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, МО «<адрес>, участок №, кадастровый №. Остальные денежные средства были потрачены на работы по спилу деревьев, прокладку ж/б трубы, подключению к сетям электроснабжения. На данное имущество ДД.ММ.ГГГГ было оформлено соглашение об уступке прав, сумма по договору составила №. ДД.ММ.ГГГГ между Чецкой О.С. и Чечулиным В.В. был заключен брак, актовая запись №. Денежные средства в размере № от переуступки аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ были направлены на приобретение земельного участка с домом, расположенных по адресу: <адрес>, аг. <адрес> <адрес>.
На основании изложенного просит суд признать дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, аг.<адрес> <адрес>, личной собственностью Чецкой О.С., исключить указанное имущество из состава совместно нажитого имущества супругов.
Истец Чецкая О.С. в предварительное судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела представила заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 9, ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.
Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями ст. 173 ГПК РФ.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ).
В силу требований ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ представителя истца от исковых требований к Чечулину В.В. о признании имущества личной собственностью выражен в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.
Как следует из поданного заявления, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, известны и понятны.
Поскольку заявление об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии со ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ полагает возможным принять отказ представителя истца от иска, в связи с чем прекращает производство по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче данного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере № по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № и по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму №.
Поскольку отказ от иска совершен до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере №, т.е. 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче в Приморский районный суд <адрес> искового заявления к Чечулину В.В. о признании имущества личной собственностью, исключении имущества из состава совместно нажитого имущества супругов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224- 225 ГПК РФ, суд определил:
принять отказ истца Чецкой О. С. от исковых требований к Чечулину В. В. о признании имущества личной собственностью, исключении имущества из состава совместно нажитого имущества супругов.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Чецкой О. С. к Чечулину В. В. о признании имущества личной собственностью, исключении имущества из состава совместно нажитого имущества супругов - прекратить.
Возвратить Чецкой О. С. (СНИЛС №) сумму государственной пошлины в размере №, уплаченной в доход бюджета при подаче в Приморский районный суд <адрес> искового заявления к Чечулину В. В. о признании имущества личной собственностью, исключении имущества из состава совместно нажитого имущества супругов, по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № и по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Приморский районный суд <адрес>.
Председательствующий О.В. Савелова