РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Безумовой А.В., при секретаре судебного заседания Фоминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске, в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Коваленко Ю. В. к Григорьеву В. А., Григорьеву Т. Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неустойки, установил:
Коваленко Ю.В. обратилась в суд с иском к Григорьеву В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование иска указано, что 22 октября 2024 года Постановлением администрации Приморского муниципального округа Архангельской области № 3053 истцу разрешено разместить проезд к земельному участку с кадастровым номером № в дер. Хорьково через земельный участок с условным номером № в соответствии со схемой границ. 09 ноября 2024 года истцу были выданы технические условия для одного стационарного примыкания для подъезда к земельному участку с к/н № на автомобильной дороге общего пользования местного значения V технической категории с кадастровым номером № в Приморском муниципальном округе Архангельской области. 28 ноября 2024 года истец согласовала схему устройства стационарного примыкания. Над земельным участком, через который осуществляется проезд к земельному участку истца имеется воздушная линия электросетей, которая препятствует проезду. 09 сентября 2025 года истец обратилась в Архангельский филиал ПАО «Россети Северо-Запад». 16.09.2025 истец получила ответ, в соответствии с которым владельцем линии является ответчик, в собственности которого находятся земельные участки с к/н № (гараж к которому подключен провод от столба точка 10,11 на 531 участке); №. Истец обращалась к ответчику с просьбой устранить препятствия для проезда к своему земельному участку, но переговоры зашли в тупик. В соответствии с заключением эксперта № 256 от 12.01.2026 расстояние от проводов ВЛИ до поверхности проезда по адресу <адрес>, от проезда вдоль <адрес> составляет от 1813 мм до 2487 мм, что менее требуемых минимальных 5 м (5000 мм). Противоправное поведение ответчика создаёт препятствие истцу во владении земельным участком № 294 и ЗУ1. Обустройство ВЛИ ответчиком приводят к невозможности его использования в районе примыкания к дороге. Просит суд обязать ответчика установить ВЛИ до поверхности проезда на высоту не менее 5-ти метров; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать в пользу истца неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
Определением суда от 10 апреля 2026 г. судом принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит обязать ответчика для обеспечения беспрепятственного проезда к земельному участку с кадастровым номером № в <адрес> через земельный участок с условным номером № поднять провод ВЛИ в точке подключения гаража на земельном участке с кадастровым номером № на высоту не менее 5-ти метров от поверхности проезда.
В судебном заседании 10 апреля 2026 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ПАО «Россети Северо-Запад», в качестве соответчика привлечен Григорьев В.А.
В судебном заседании 7 августа 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Приморского муниципального округа Архангельской области (далее - КУМИ и ЗО администрации Приморского муниципального округа Архангельской области).
В судебном заседании 28 сентября 2026 г. участию в деле в качестве соответчика привлечен Григорьев Т.Л.
Истец Коваленко Ю.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своих представителей.
Представитель истца Митин Е.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель истца Гридяев М.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик Григорьев В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик Григорьев Т.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что подключение произошло 10 лет назад. Ответчик Григорьев В.А. подключение производил через МРСК, считает, что поднять провод должен истец, поскольку это в его интересах.
Представитель третьего лица администрации Приморского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица КУМИ и ЗО администрации Приморского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица ПАО «Россети Северо-Запад» в судебном заседании пояснил, что при смене собственника переоформление документов не требуется. Плата вносится в ПАО «ТГК-2 Энергосбыт» как гарантирующему поставщику.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктами 1 - 3 ст. 209 ГК РФ собственнику предоставлены права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из п. 1 ст. 263 ГК РФ следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п. 6 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
На основании разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Бремя доказывания нарушения действиями ответчика прав истца лежит на истце. Применительно к спорным правоотношениям, именно истец должен доказать, что его права нарушены действиями ответчика.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Как следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Архангельская <адрес>, является Коваленко Ю.В. с 22 сентября 2022 г.
Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, по договору аренды от 29 июня 2016 г. сроком на 20 лет является Григорьев Т.Л. На основании договора уступки права и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 30 мая 2023 право аренды земельного участка Григорьевым В.А. передано Григорьеву Т.Л.
Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, по договору аренды от 23 мая 2017 г. сроком на 20 лет является Григорьев Т.Л. На основании договора уступки права и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 30 мая 2023 право аренды земельного участка Григорьевым В.А. передано Григорьеву Т.Л.
Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, по договору аренды от 30 июня 2025 г. сроком на 5 лет является Григорьев Т.Л. На основании договора уступки права и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 30 мая 2023 г. право аренды земельного участка Григорьевым В.А. передано Григорьеву Т.Л.
Сторонами не оспаривается, что <адрес> относится к сельской местности.
Согласно договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №15-03374А/16 от 27 октября 2016 г., заключенному между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Григорьевым В.А., сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. В соответствии с пунктом 13 указанного договора, заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация – до границ участка заявителя.
Согласно пункту 12.1.1 Технических условий №15-03374А/16-001 от 25 октября 2016 г. заявитель осуществляет ответвление от ВЛ-0,4 кВ к вводу в гараж выполнить изолированным проводом. На вводе выполнить повторное заземление нулевого провода. В случае выполнения к вводу проводом СИП, необходимо подготовить арматуру (анкерный кронштейн, анкерный зажим) для закрепления ответвления на опоре, и прокалывающие зажимы для подключения ответвления на опоре.
В соответствии с актом о выполнении технических условий №15-03374А/16-001 от 1 декабря 2016 г. сетевой организацией проведена проверка выполнения заявителем технических условий от 25 октября 2026 г. к договору на технологическое присоединение от 27 октября 2016 г. на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя: электроприемники гаража. По результатам проверки установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями, выполнены.
Таким образом, указанное ответвление исполнено заявителем по договору об осуществлении технологического присоединения от 27 октября 2016 г.
Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности №15-0337А/16-001 от 1 декабря 2016 г. определены границы, в соответствии с которым на балансе сетевой организации находится ВЛ-68/5 «Хорьково», на балансе заявителя – электроприемники гаража. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлены на опоре №12 ВЛ-68/5 «Хорьково» по контактам ответвления к вводу в ВРУ-0,4 кВ.
В соответствии с ответом ООО «ТГК-2 Энергосбыт» на земельный участок с кадастровым номером № открыт один лицевой счет № на имя Григорьева В.А. На земельные участки с кадастровыми номерами № лицевые счета в ООО «ТГК-2 Энергосбыт» отсутствуют.
Постановлением администрации Приморского муниципального округа Архангельской области №3053 от 22 октября 2024 г. разрешено Коваленко Ю.В. на срок 20 лет размещение проезда к земельному участку с кадастровым номером №, для размещения которого не требуется разрешения на строительство, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 257 кв.м, согласно координатам, указанным в приложении №1.
Определением суда от 29 мая 2026 г. назначена судебная экспертиза, перед экспертом поставлен вопрос о соответствии нормативным документам подключение к электропотреблению объекта – воздушной линии электропередач над проездом с условным номером № к гаражу по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с учетом и без учета даты подключения. В случае выявления несоответствий указать способ устранения.
Экспертом ООО «Проф-Эксперт», составившим экспертное заключение, установлено, что подключение к электропотреблению объекта – воздушной линии электропередачи над проездом с условным номером № к гаражу по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № как на дату подключения (декабрь 2016 г.), так и на дату экспертизы не соответствует требованиям нормативных документов. Для устранения выявленных несоответствий на дату подключения к электропотреблению гаража необходимо увеличить расстояние от уровня земли до точки подключения как минимум до 2,5 м. Принимая во внимание, что через земельным участок с условным номером № разрешено размесить проезд к земельному участку с кадастровым номером №, необходимо установить дополнительную опору между гаражом, расположенным на земельном участке № и опорой №12 ВЛ-68/5 «Хорьково», а подключение гаража к электропотреблению осуществить через данную дополнительную опору.
Суд не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности заключения судебной экспертизы, которая проведена в полном объеме, содержит однозначные и определенные ответы на поставленные вопросы, подтверждена исследовательской частью заключения.
Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертизы выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена комиссией компетентных экспертов, имеющих значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о проведении экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.
Согласно п. 2.4.55 Правил устройства электроустановок (Седьмое издание, утвержденных Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 № 187), расстояние по вертикали от проводов ВЛИ до поверхности земли и проезжей части улиц должно быть не менее 5 м. Оно может быть уменьшено в труднодоступной местности до 2,5 м.
Такие же требования закреплены в пункте 11.1 ГОСТ Р 70237-2022 Единая энергетическая система и изолированно работающие энергосистемы.
Экспертном зафиксировано, что фактическое расстояние от точки ввода (места крепления СИП на гараже) до земли составляет 2,05 м., что не соответствует требованиям нормативных документов ПУЭ, ГОСТ Р 70237-2022 и Приложению №1 к акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности №15-03374А/16-001 от 1 декабря 2016 г.
В судебном заседании был допрошен эксперт Бердников А.А., который подробно ответил на вопросы сторон, дополнительно пояснил, что гараж был подключен на момент обследования с нарушением высоты.
Довод ответчиков о выполнении подключения силами сетевой организации не подтверждается материалами дела. Согласно актом о выполнении технических условий №15-03374А/16-001 от 1 декабря 2016 г. подключение выполнено потребителем.
Отсутствие оформления лицевого счета на Григорьева Т.Л. юридического значения не имеет.
В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору является Григорьев Т.Л., как правообладатель спорного земельного участка. В удовлетворении требований к Григорьеву В.А. надлежит отказать.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая заключение эксперта, составленное в рамках судебной экспертизы, учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие невозможность подъезда транспортных средств из-за провисающего провода ВЛИ, достоверных и допустимых доказательств со стороны ответчиков об отсутствии таких обстоятельств не представлено, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца об обязании ответчика для обеспечения беспрепятственного проезда к земельному участку с кадастровым номером № в <адрес> через земельный участок с условным номером № поднять провод ВЛИ в точке подключения гаража на земельном участке с кадастровым номером № на высоту не менее 5 метров от поверхности проезда.
В качестве способа устранения данного нарушения суд полагает правомерным обязать ответчика устранить имеющееся в настоящее время нарушение Правил устройства электроустановок путем приведения размещения электрического провода КЛ-0,4 кВ в соответствие с п. 2.4.55. Правил устройства электроустановок (ПУЭ).
В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды, незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст. 1 ГК РФ).
В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чего его неисполнение.
Кроме того, суд полагает, что неустойка должна быть выплачена истцу по день фактического устранения нарушений.
С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом требования о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения в установленный срок решения суда об устранении препятствий в пользовании земельным участком обоснованными.
Принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса законных интересов сторон, а также в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре суд считает необходимым присудить истцу судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки на случай неисполнения решения суда об устранении препятствий в пользовании земельным участком, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения срока.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика Григорьева Т.Л. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Коваленко Ю. В. к Григорьеву В. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Обязать Григорьева Т. Л. (СНИЛС №) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счёт устранить препятствия в проезде к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему Коваленко Ю. В. (ИНН №), обеспечив высоту от воздушной линии электропередачи над проездом с условным номером № до поверхности земли не менее 5 (пяти) метров.
В случае неустранения препятствий в проезде к земельному участку с кадастровым номером № взыскивать с Григорьева Т. Л. (СНИЛС №) в пользу Коваленко Ю. В. (ИНН №) судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей в день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения суда срока и до фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Григорьева Т. Л. (СНИЛС №) в пользу Коваленко Ю. В. (ИНН №) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований Коваленко Ю. В. к Григорьеву В. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2026 г.
Председательствующий А.В. Безумова