ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Корчугановой К.В., при секретаре судебного заседания Суховой В.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Марковой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Марковой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 25 октября 2010 г. между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Марковой А.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 25 октября 2010 г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Таким образом у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 12 ноября 2013 г. ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки прав № от 12 ноября 2013 г. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Марковой А.В. составляет 56 296 рублей 94 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 45 927 рублей 31 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 10 369 рублей 63 копейки. С учетом изложенного просит взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 45 927 рублей 31 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 26 ноября 2012 г. по 12 ноября 2013 г. в размере 10 369 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Маркова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В силу ст. 3 указанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, несмотря на то, что регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания, а указание сведений о фактическом проживании, не может являться бесспорным доказательством постоянного места жительства ответчика.
Как следует из материалов дела, ответчик Маркова А.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Указанная территория не относится к подсудности Приморского районного суда Архангельской области.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление было принято Приморским районным судом Архангельской области к производству с нарушением правил подсудности, поскольку подлежит рассмотрению Соломбальским районным судом г. Архангельска, в связи с чем дело надлежит передать по подсудности в указанный суд.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Марковой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Соломбальский районный суд г. Архангельска.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.
Председательствующий К.В. Корчуганова