РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Безумовой А.В., при секретаре судебного заседания Фоминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Лыткиной Е. Е. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, установил:
Лыткина Е. Е. обратилась в суд с иском к Ермолину В. Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. С учетом уточнения, требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 25 февраля 2026 г. приговор Приморского районного суда Архангельской области от 26 декабря 2025 г. в части разрешения исковых требований потерпевшей Лыткиной Е.Е. был отменен, уголовное дело в указанной части передано на рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. ДД.ММ.ГГГГ Ермолин В.Ю., являясь судебным приставом-исполнителем и находясь при исполнении должностных обязанностей, в ходе исполнительных действий, явно выходя за пределы своих полномочий, применил к Лыткиной Е.Е. физическое насилие, а именно умышленно нанес один резкий и сильный удар рукой в область левого плеча, причинив физическую боль. Указанные действия установлены вступившим в законную силу судебным актом по уголовному делу. В результате действий Ермолина В.Ю. истцу был причинен существенный моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях: испытала физическую боль в момент нанесения удара; испытала сильный страх, унижение и чувство беспомощности; вызвало глубокое нервное потрясение, состояние тревоги и эмоциональной подавленности; нравственные переживания были обусловлены не только самим фактом применения насилия, но и тем, что насилие было совершено должностным лицом, представителем власти, при исполнении служебных обязанностей; последствие произошедшего носят длящийся характер и не исчерпываются моментом нанесения удара, истец была вынуждена тратить время, силы и эмоциональные ресурсы на защиту своих прав в правоохранительных органах и суде. Просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Определением суда от 20 марта 2026 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Ермолина В. Ю. на надлежащего Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов России.
Истец Лыткина Е.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения.
Представитель истца – Коптяева М.В. в судебном заседании поддержала требования с учетом уточнения, дополнительно пояснив, что отсутствие обращений в медицинские учреждения не означает отсутствие морального вреда.
Представитель ответчика ФССП России, а также третьего лица УФССП России по Архангельской области и НАО Торопова Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что истцом не представлены доказательства причиненных ей каких-либо физических и нравственных страданий, что говорит об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда. Причинно-следственная связь отсутствует.
Третье лицо Ермолин В.Ю. в судебном заседании полагал заявленные требования завышенными, указал, что истец говорит о якобы нанесенном ударе, чего в действительности не было. Просит учесть поведение потерпевшей, поскольку она вела себя не совсем адекватно, кричала, преследовала. Полагал, что сумма должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшей перенесенные ей физические или нравственные страдания, которые у потерпевшей были минимальны.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, мнения по исковому заявлению не высказал.
Заслушав истца Лыткину Е.Е., представителя истца Коптяеву М.В., представителя ответчика Торопову Т.С., третье лицо Ермолина В.Ю., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33) при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (абзац 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В судебном заседании установлено, что приговором Приморского районного суда Архангельской области от 26 декабря 2025 г., вынесенному по уголовному делу № 1-99/2025, постановлено: Ермолина В. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в системе ФССП России, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ермолину В. Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав его:
- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;
- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.
Исковое требование потерпевшей Лыткиной Е. Е. о взыскании в ее пользу с Ермолина В. Ю. 300.000 (триста тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Ермолина В. Ю. в пользу Лыткиной Е. Е. 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 25 февраля 2026 г. приговор Приморского районного суда Архангельской области от 26 декабря 2025 г. в отношении Ермолина В. Ю. - изменен.
Исключено из описательно-мотивировочной части приговора при описания преступного деяния указание о том, что Ермолин В.Ю. ненадлежащим образом исполнил требования исполнительного документа - исполнительного листа, прекратил исполнительные действия, не зафиксировал в составляемом им акте результаты осмотра ремонтных работ, произведенных ООО «УК Мейзон», не предоставил участникам исполнительных действий возможность ознакомиться с составленным им актом, не внес в акт заявления и замечания участвующих лиц, в частности, представителя ООО «УК Мейзон» Лыткиной Е.Е., не предоставил иной возможности внести заявления, замечания, дополнения и ходатайства в составленный акт, проигнорировал законные требования не согласной с его действиями, как должностного лица, Лыткиной Е.Е. продолжить исполнительные действия, внести ее заявления и замечания в акт об их совершении, после чего предъявить данный акт для ознакомления и подписания участвующим лицам.
Снижено назначенное Ермолину В.Ю. наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе ФССП России, связанной с осуществлением функций представителя власти на срок 1 год 9 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ермолину В. Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 3 месяца, обязав его:
периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;
не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.
Приговор в части разрешения исковых требований потерпевшей Лыткиной Е. Е. отменен, передано уголовное дело в указанной части на рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.
В остальном приговор оставлен без изменения.
Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Приморского районного суда Архангельской области от 26 декабря 2025 г. установлено, что Ермолин В.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ находился в подъезде <адрес>, исполнял свои должностные полномочия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, производил по находящемуся у него (Ермолина В.Ю.) на исполнении исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК «Мэйзон», исполнительные действия по документированию произведенного ООО «УК «Мэйзон» ремонта в подъезде, к участию в которых, в числе прочих лиц, привлек представителя ООО «УК «Мэйзон» Лыткину Е.Е., вышел на улицу, где, находясь у входа в указанный подъезд и в указанное время (в период с ДД.ММ.ГГГГ), он (Ермолин В.Ю.) умышленно, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, в нарушение требований пунктов 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым исполнительное производство осуществляется на принципах законности, уважения чести и достоинства гражданина и статей 15, 16 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также, осознавая, что Лыткина Е.Е. не представляет опасности, ведет себя спокойно, не противодействует ему (Ермолину В.Ю.) и производству исполнительных действий, не совершила и не совершает преступлений и административных правонарушений, он (Ермолин В.Ю.), не предупреждая о своём намерении, не предоставив времени для выполнения своих требований, действуя заведомо несоразмерно с характером действий Лыткиной Е.Е., стремясь причинить максимальный ущерб, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, развернулся к находящейся за ним Лыткиной Е.Е. и умышленно, резко и с силой нанес ей один удар своей рукой в левое плечо, причинив последней физическую боль.
Как указано во вступившим в законную силу приговоре, Ермолин В.Ю. явно вышел за пределы своих должностных полномочий, своими незаконными действиями подорвал авторитет и дискредитировал деятельность органов принудительного исполнения Российской Федерации в глазах общественности и граждан, существенно нарушил права и законные интересы участницы исполнительного производства Лыткиной Е.Е., причинил ей физическую боль, существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, заключающиеся в нормальном и правильном функционировании органов принудительного исполнения Российской Федерации и обеспечении принципов, регламентирующих основные цели и задачи деятельности органов принудительного исполнения Российской Федерации по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2023 № 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Согласно действующему законодательству, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ).
В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате умышленных виновных действий Ермолина В.Ю., Лыткиной Е.Е. причинена физическая боль, которая неизбежно влечет сильные нравственные переживания как после совершенного преступления, так и в настоящее время.
При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 125 названного выше кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов при исполнении ими служебных обязанностей его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет соответствующей казны.
Обязанность по возмещению вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в случаях, предусмотренных статьей 1069 и пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации, возникает при наличии вины должностных лиц государственных органов в причинении данного вреда.
В соответствии с положением "О федеральной службе судебных приставов", утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 (ред. от 22.01.2024) "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.
В соответствии с Приказом Минфина России от 10.06.2024 № 85н (ред. от 25.12.2025) "Об утверждении кодов (перечней кодов) бюджетной классификации Российской Федерации на 2025 год (на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов)" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.07.2024 N 78833) Федеральная служба судебных приставов России (код 322) входит в число главных распорядителей средств федерального бюджета РФ.
В соответствии со ст. 6.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Положение о федеральном органе принудительного исполнения, его структура утверждаются Президентом Российской Федерации (п. 1).
В федеральном органе принудительного исполнения по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения могут создаваться подразделения для выполнения задач органа принудительного исполнения (п. 3).
Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностного лица Ермолина В.Ю., состоящего на момент совершения преступления на государственной гражданской службе в управлении Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в соответствии со статьей 1069 и статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации будет являться орган, уполномоченный выступать от имени казны, т.е. - Федеральная служба судебных приставов России, а сам вред возмещается за счет соответствующей казны.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание все фактические обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина не взыскивается.
руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, решил:
исковые требования Лыткиной Е. Е. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ИНН 7709576929) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Лыткиной Е. Е. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2026 г.
Председательствующий А.В. Безумова