РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Безумовой А.В., при секретаре судебного заседания Фоминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Пестова И.А. к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» об исполнении обязательств по договору технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Пестов И.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад») об исполнении обязательств по договору технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что 28 июня 2024 г. между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям максимальной мощностью 13 кВт № АРХ-01482-Э-А/24, согласно которому необходимо провести технологическое присоединение для электроснабжения жилого дома по адресу: Архангельская область, Приморский район, пос. Уемский, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Сумма договора составляет 84 000 рублей. Согласно п. 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора. Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору. 30 июня 2024 г. Пестовым И.А. был произведен расчет по оплате за технологическое присоединение согласно условиям договора в размере 12 600 рублей 00 копеек, 13 июля 2024 г. в размере 25 200 рублей 00 копеек, 02 августа 2024 г. в размере 29 400 рублей 00 копеек, однако по настоящее время ПАО «Россети Северо-Запад» не исполнило условия заключенного договора, технологическое присоединение не осуществило. Договором установлена неустойка в размере 0,25 % в день за просрочку исполнения обязательств. Просит возложить на ответчика обязанность исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 30 календарных дней с момента вынесения решения суда, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 84 000 рублей 00 копеек за период с 30 декабря 2024 г. по 10 марта 2026 г., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 7000 рублей 00 копеек. С учетом уточнения исковых требований просит возложить на ответчика обязанность исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 84 000 рублей 00 копеек за период с 30 декабря 2024 г. по 10 марта 2026 г., судебную неустойку за неисполнение решения суда после вступления в законную силу в размере 700 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 25000 рублей 00 копеек.
Истец Пестов И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 119).
Представитель истца Цисинский В.П. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, дополнительно пояснил, что оснований для снижения неустойки и штрафа не имеется.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданной телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика Майзерова С.Н. с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.
Пестов И.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский муниципальный округ, пос. Уемский, <адрес>, кадастровый №, что установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной ответчика.
Между Пестовым И.А. и ПАО «Россети Северо-Запад» 28 июня 2024 г. заключен типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № АРХ-01482-Э-А/24, по условиям которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.
Приложением к договору являются технические условия.
Согласно п. 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 84 000 рублей.
Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов по производству электрической энергии к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861:
- 15 % платы за технологическое присоединение 12 600 рублей 00 копеек вносятся в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета на оплату договора об осуществлении технологического присоединения;
- 30 % платы за технологическое присоединение 25 200 рублей 00 копеек вносятся в течение 20 дней с момента размещения счета в личном кабинете заявителя;
- 35 % платы за технологическое присоединение 29 400 рублей 00 копеек вносятся в течение 40 дней с момента размещения счета в личном кабинете заявителя;
- 20 % платы за технологическое присоединение 16 800 рублей 00 копеек вносятся в течение 10 дней с момента размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям (п. 3.2 договора).
Согласно чекам по операции истец оплатил ответчику 30 июня 2024 г. 12 600 рублей 00 копеек, 13 июля 2024 г. 25 200 рублей 00 копеек, 02 августа 2024 г. 29 400 рублей 00 копеек.
Таким образом, срок исполнения договора для ПАО «Россети Северо-Запад» начался с 01 июля 2024 г.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора, то есть не позднее 01 июля 2025 г. (п. 1.5 договора).
Стороной ответчика обязательства в установленный договором срок не исполнены.
В связи с указанным истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон).
Согласно ст. 26 указанного Федерального закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (абзац первый пункта 1).
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац четвертый пункта 1 статьи 26).
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (абзац пятый пункта 1 статьи 26).
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) (абзац восемнадцатый пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ).
Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 в соответствии со статьями 21 и 26 указанного Федерального закона и устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ и пунктами 6, 16, 17 Правил технологического присоединения, договор технологического присоединения по своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; соответственно, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм главы 39 ГК РФ также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса), на что указано в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 г., и пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).
В п. 3 ст. 401 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с абзацем первым п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
В ходе судебного разбирательства установлено и стороной ответчика не оспаривается, что обязательства по договору своевременно не исполнены.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Доказательств невозможности своевременно исполнить обязательства по договору стороной ответчика не представлено.
Доказательств фактической невозможности исполнения договора по причинам, не зависящим от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые ответчик не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, ответчиком не представлено, и судом не установлено.
В обоснование причины неисполнения договора в установленный срок, стороной ответчика приводились доводы о том, что на несвоевременность исполнения договора повлиял дефицит финансирования инвестиционной программы общества. Дополнительным негативным фактором явилось увеличение стоимости электромеханического оборудования и стоимости заемных средств, оказавших отрицательное влияние на исполнение обязательств по договорам технологического присоединения со стороны сетевой организации. Общество проводит все необходимые мероприятия для техприсоединения объекта заявителя, однако, учитывая имеющиеся технологические и экономические факторы, не может выполнить мероприятия по технологическому присоединению в определенные сроки. Учитывая имеющийся в текущем году непрогнозируемый рост затрат в связи с ростом цен на оборудование при необходимой валовой выручке для сетевых организаций, исполнение обязательств сетевой организации требует увеличения сроков проведения мероприятий по присоединению.
Вместе с тем указанные обстоятельства не могут служить основанием для неисполнения ответчиком обязательств по договору.
С учетом изложенного, требования Пестова И.А. о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору № АРХ-01482-Э-А/24 от 28 июня 2024 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Оценивая доводы представителя ответчика относительно срока выполнения работ по технологическому присоединению, суд находит разумным срок – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
Подпунктом «б» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 (в редакции, действующей на дату заключения договора), установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев – для заявителей, указанных в п. 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
В соответствии с положениями статей 450, 452 и 453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
Договором, заключенным между истцом и ответчиком, срок для исполнения установлен в 1 год.
До настоящего времени договор не исполнен.
Таким образом, нормативным документом предусмотрено, что срок по технологическому присоединению к электрическим сетям не может превышать 6 месяцев с даты заключения договора. То есть в рассматриваемом случае договор должен быть исполнен до 01 января 2025 г. включительно.
Неисполнение ПАО «Россети Северо-Запад» условий договора в части нарушения предельного срока технологического присоединения заявителей, является нарушением ст. 26 Закона об электроэнергетике, Правил №.
Пунктом 5.4 договора № АРХ-01482-Э-А/24 от 28 июня 2024 г. предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» также указано, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Истец просит взыскать договорную неустойку, предусмотренную п. 5.4 договора об осуществлении технологического присоединения и установленную в размере 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки за год просрочки.
Истцом в исковом заявлении представлен расчет, согласно которому размер неустойки за период с 29 декабря 2024 г. по 09 марта 2026 г. составляет 91 560 рублей (84000,00х0,25%х436 дней). С учетом ограничения максимального размера неустойки просит взыскать неустойку в размере 84 000 рублей за период с 30 декабря 2024 г. по 10 марта 2026 г.
С учетом того, что договор должен быть исполнен ответчиком до 01 января 2025 г., неустойка за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению подлежит исчислению с 02 января 2025 г. по 10 марта 2026 г., в связи с чем суд самостоятельно производит расчет неустойки за период с 02 января 2025 г. по 10 марта 2026 г. (84000 руб. х 0,25 % х 433 дня = 90 930 руб. 00 коп.).
С учетом ограничения совокупного размера неустойки стоимостью договора, максимальный размер неустойки составит 84 000 рублей.
Учитывая, что между сторонами размер неустойки определен заключенным между ними договором, соответствующему специальному закону, регулирующему спорные правоотношения, что согласуется с положениями ст. 330 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, принимая во внимание заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.
Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Ответчик просил уменьшить заявленную истцом сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Разрешая требование о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, суд, учитывая непредставление ответчиком доказательств исключительности обстоятельств нарушения им своих обязательств перед потребителем и явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.
Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как доказательств наличия уважительных причин, по которым отсутствовала возможность исполнить обязательство по технологическому присоединению в установленный договором срок.
Определенный размер неустойки соответствует характеру и обстоятельствам допущенного нарушения, оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды, незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст. 1 ГК РФ).
В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чего его неисполнение.
Кроме того суд полагает, что неустойка должна быть выплачена истцу по день фактического присоединения.
С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом требования о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения в установленный срок решения суда об осуществлении технологического присоединения обоснованными.
Принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса законных интересов сторон, а также в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре суд считает необходимым присудить истцу судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки на случай неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения месячного срока.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком права истца, как потребителя, на своевременное получение услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств электрическим сетям в связи с несвоевременным исполнением договора, то в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда.
Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что с учетом требований законодательства, обязательства должны быть исполнены до 01 января 2025 г., но до настоящего времени не исполнены, то есть факт нарушения прав истца судом установлен, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, учитывая степень вины ответчика, пояснения представителя ответчика о причинах несвоевременного исполнения договора, последствия, наступившие ввиду неисполнения договора, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Так, в п. 6 ст. 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Поскольку судом удовлетворены требования Пестова И.А., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от взысканных сумм (84000 рублей 00 копеек + 3 000 рублей 00 копеек * 50 %), размер штрафа составит 43 500 рублей 00 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор возмездного оказания услуг от 13 февраля 2026 г., заключенный истцом с Кобяковым В.А., по которому последний принял на себя обязательства оказать юридические услуги: изучение представленных документов, правовой анализ возникшей ситуации, консультирование; подготовка и изготовление досудебной претензии; изготовление копий документов, необходимых для правового обоснования позиции заявителя (п. 1.2 договора).
Согласно п. 5.3 договора, стоимость услуг по договору составляет 7000 руб., которые оплачены истцом 13 февраля 2026 г., что подтверждается чеком.
Истцом также заключен договор 08 апреля 2026 г. № 39/2026 на оказание юридических услуг с ИП Цисинским В.П., по которому по которому последний принял на себя обязательства оказать юридические услуги: участие в судебных заседаниях первой инстанции; по возможности оказывать иную необходимую юридическую помощь до окончания разрешения вопроса по существу, в первой инстанции (п. 1.2 договора).
Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 18 000 руб., которые оплачены истцом 08 апреля 2026 г., что подтверждается чеком.
Как следует из пунктов 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. 106, 129 КАС РФ, ст. 106, 148 АПК РФ).
Принимая во внимание, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования споров, соответственно, обращение истца за юридической помощью за составлением досудебной претензии, является правом потребителя, а не его обязанностью, суд не находит правовых оснований для взыскания указанных расходов в размере 7000 рублей, понесенных по заключенному договору с Кобяковым В.А. от 13 февраля 2026 г., поскольку они не являлись обходимыми по настоящему делу.
Учитывая сложность спора, объем представленных истцу услуг его представителем по договору от 08 апреля 2026 г. № 39/2026, а также принципы разумности и справедливости, суд находит заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг соразмерной объему выполненной представителем работы и не подлежащей уменьшению. Данная сумма является разумной и соответствует объему оказанных юридических услуг и защищаемого права.
С ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина согласно ст. 103 ГПК РФ, определяемая в силу абз. 3 пп. 1, абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7000 рублей, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований (требования неимущественного и имущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Пестова И.А. к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» об исполнении обязательств по договору технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда судебных расходов– удовлетворить.
Возложить на публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ИНН №) обязанность исполнить обязательства по договору № АРХ-01482-Э-А/24 от 28 июня 2024 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН №) в пользу Пестова И.А. (ИНН №) неустойку за период с 02 января 2025 г. по 10 марта 2026 г. в сумме 84 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 43 500 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 18 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 148 500 (сто сорок восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
В случае неосуществления технологического присоединения к электрическим сетям взыскивать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН №) в пользу Пестова И.А. (ИНН №) судебную неустойку в размере 200 рублей в день, начиная со следующего дня с моменты истечения установленного для исполнения данного решения суда срока и до фактического исполнения обязательства.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН №) государственную пошлину в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей 00 копеек в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2026 г.
Председательствующий А.В. Безумова