РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Безумовой А.В., при секретаре судебного заседания Фоминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Юдина В. В. к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, установил:
Юдин В. В. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
В обоснование иска указано, что истец является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - <адрес> Приморского муниципального округа Архангельской области, кадастровый №. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости составляет 195 236,89 рублей; таким образом, кадастровая стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости составляет 48 809,22 рубля. Собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являлся Урпин И. Ф., скончавшийся 26 августа 2011 года. В право наследования его имущества, в том числе на принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, никто не вступил. Он же, Юдин В.В., является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым №, с почтовым адресом ориентира: <адрес> муниципального округа Архангельской области. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости составляет 116 188,92 рублей; таким образом, кадастровая стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости составляет 29 047,23 рубля. Собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок являлся Урпин И. Ф., скончавшийся 26 августа 2011 года. В право наследования его имущества, в том числе на принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, никто не вступил. Доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок в натуре не выделены, индивидуально не определены. Истец в настоящее время является единственным лицом, владеющим указанными выше жилым домом и земельным участком; лица, имеющие право на наследование имущества умершего Урпина И. Ф., о своих правах на принадлежавшие последнему доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок не заявляли, данное имущество в порядке наследования или на иных законных основаниях не приобретали; какие-либо действия, позволяющие признать факт вступления в наследство, в отношении данного имущества не совершали. Информация о том, что какое-либо лицо является собственником или имеет какие-либо иные права владения, пользования или распоряжения в отношении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, ранее принадлежавших Урпину И.Ф., у истца отсутствует, об указанных обстоятельствах истцу никем не сообщалось, возможности получить такую информацию самостоятельно у истца нет. Лица, которые могли быть признаны наследниками Урпина И.Ф., о владении истцом ранее принадлежащими Урпину И. Ф. долями в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, были осведомлены и своих возражений по этому поводу не высказывали, претензий истцу, в том числе с требованием прекратить пользование этим имуществом, не предъявляли. При таких обстоятельствах, давностное владение истца указанным имуществом является добросовестным. Истец факт владения ранее принадлежащими Урпину И.Ф. долями в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок не скрывал, данным имуществом пользовался открыто, производя необходимый ремонт жилого дома в целом и используя в своих целях весь земельный участок. Истец использовал ранее принадлежащие Урпину И.Ф. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в течение всего периода времени со времени смерти Урпина И.Ф., регулярно производя работы по содержанию и ремонту жилого дома и используя для своих целей земельный участок; приезжал ежегодно, используя имущество длительное, до нескольких месяцев в году, время. Таким образом, давностное владение истцом ранее принадлежащими Урпину И.Ф. долями в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок является непрерывным. Срок владения истцом ранее принадлежащими Урпину И.Ф. долями в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок составляет период со времени смерти Урпина И.Ф. 26 августа 2011 года до настоящего времени, то есть в течение 15 лет. Просит суд признать право собственности ввиду факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Юдиным В.В. как своим собственным в течение срока приобретательной давности на следующее имущество: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - <адрес> Архангельской области, кадастровый №, ранее принадлежавшей Урпину И.Ф.; на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым №, с почтовым адресом ориентира: <адрес> Архангельской области, ранее принадлежавшей Урпину И.Ф.
В судебном заседании 14 апреля 2026 г. произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика – администрацию Приморского муниципального округа Архангельской области.
30 апреля 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены ***.
Истец Юдин В.В. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что пользуется спорным жилым домом более 18-ти лет, производит оплату коммунальных услуг, производит ремонтные работы.
Представитель истца Армашевская О.Н., извещенная о времени и месте посредством расписки, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика администрации Приморского муниципального округа Архангельской области в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица ***. в судебном заседании не участвовали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, мнения по исковому заявлению не высказали.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Поэтому, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как следует из материалов дела, Юдин В.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> Архангельской области, кадастровый № и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с почтовым адресом ориентира: дом <адрес> Архангельской области
Собственником ? доли на указанный жилой дом и земельный участок являлся Урпин И. Ф..
Урпин И.Ф. скончался 26 августа 2011 г.
Наследственное дело, согласно данным реестра наследственных дел на официальном сайте нотариальной палаты, не заводилось.
Указанный жилой дом был построен в 1903 г.
Согласно документов архивного фонда хозяйство по адресу <адрес> было выделено следующим членам хозяйства: Урпину И.Ф., Фоминой А.Ф., Юдиной А.Ф., Юдину В.В. Имеется пометка: дом по ? доли каждому на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Юдин В.В. также унаследовал по ? доли в праве общей долевой собственности на указанный дом и земельный участок от Фоминой А.Ф., умершей 03 ноября 2024 г., и Юдиной А.Ф., умершей 30 мая 2011 г.р.
Согласно оригинала домовой книги по дому <адрес> Архангельской области Юдин В.В. был зарегистрирован в данном доме с 1976 г.
Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, с семидесятых годов он добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком, оплачивает электроэнергию, поддерживает дом и участок в надлежащем техническом состоянии.
Данную информацию сообщили также и свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, являющиеся соседями по дому и участку, опрошенные в судебном заседании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
При этом лицо, обращающееся с иском о признании права собственности на объект недвижимости на основании статьи 234 ГК РФ, должно доказать совокупность таких юридических фактов, как владение имуществом добросовестно, открыто, непрерывно как своим собственным в течение 15 лет. При этом лицо может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Полагая, что в связи с пользованием домом, расположенным по адресу <адрес> Архангельской области, с кадастровым номером №, и земельным участком с кадастровым номером №, с почтовым адресом ориентира: <адрес> Архангельской области, у него возникло право собственности на ? в данном доме и земельном участке, истец обратился в суд с настоящим иском, поскольку он с 2007 года по настоящее время, то есть, на протяжении более 19 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным.
Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, в том числе оригиналом домовой книги, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые являются собственниками домов в дер Залахотье, и подтвердили факт того, что истец занимается ремонтом и содержанием дома и земельного участка, пользуются домом открыто, непрерывно, добросовестно, об иных лицах, претендующих на долю в спорном доме, неизвестно.
Сведений о притязаниях третьих лиц на спорный дом в материалах дела также не имеется.
Факт владения истцом спорным домом с 2007 года никем не оспаривается, в том числе и ответчиком.
На основании вышеизложенного суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно подпункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> Архангельской области, кадастровый №, и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с почтовым адресом ориентира: <адрес> Архангельской области.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Юдина В. В. к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за Юдиным В. В. (СНИЛС №) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> Архангельской области, кадастровый №.
Признать за Юдиным В. В. (СНИЛС №) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с почтовым адресом ориентира: <адрес> муниципального округа <адрес>.
Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимого имущества записей о регистрации права собственности Юдина В. В. (СНИЛС №) на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> Архангельской области, кадастровый №.
Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимого имущества записей о регистрации права собственности Юдина В. В. (СНИЛС №) на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с почтовым адресом ориентира: дом <адрес> Архангельской области
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2026 года.
Председательствующий А.В. Безумова