ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кононовой И.В., при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к Гоголевскому П. А. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и по встречному исковому заявлению Гоголевского П. А. к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, установил:
публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в суд с исковым заявлением к Гоголевскому П. А. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки между истцом и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №. Постановлением Правительства № 861 от 27 декабря 2004 г. утверждены «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии». Оплата по договору заявителем была произведена в размере 72 000 рублей. В связи с наличием действующего подключения объекта ответчика к сетям ООО «Северная Усадьба» 24 декабря 2024 г. было направлено соглашение о расторжении договора, которое заявителем получено не было. Повторно 23 апреля 2025 г. соглашение о расторжении было передано через «Центр обслуживания потребителей». На телефонные звонки на указанный номер телефона в заявке ответчик не отвечает. Срок действия договора истек 29 декабря 2024 г. Просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.
Гоголевский П.А. обратился в суд со встречным исковым требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 72 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 735 рублей 77 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 72 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.
В обоснование встречных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор, по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика (электроприемники жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №). В соответствии с условиями договора Гоголевский П.А. произвел оплату услуг в размере 72 000 рублей. Поскольку истец в разумный срок не приступил к исполнению своих обязательств по договору, а объект нуждался в электроснабжении, ответчик был вынужден обратиться в ООО «Северная Усадьба» для опосредованного присоединения к электрическим сетям. При этом Гоголевский П.А. оплатил ООО «Северная Усадьба» за присоединение 134 000 рублей, что на 49 % превышает стоимость услуг по договору (90 000 рублей). К ДД.ММ.ГГГГ (подписание заявки на допуск прибора учета в эксплуатацию) технологическое присоединение к сетям ООО «Северная Усадьба» фактически было завершено. Сетевая организация направила соглашение о расторжении договора от 24 декабря 2024 г. с письмом №№, но до настоящего времени не вернула уплаченные по договору средства. Указывает, что с момента надлежащего технологического присоединения объекта ответчика к сетям ООО «Северная Усадьба» исполнение истцом своих обязательств по договору стало объективно невозможным, поскольку повторное технологическое присоединение того же объекта законом не допускается. Таким образом, обязательства сторон по договору прекратились не позднее 24 декабря 2024 г., тем самым правовые основания для удержания сетевой организацией денежных средств, уплаченных заявителем, отпали. Полагает, что ни договором, ни Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г., не предусмотрено право сетевой организации сохранять за собой плату за технологическое присоединение в случае, если фактическое присоединение не состоялось по причинам, не связанным с действиями заказчика, и стало невозможным в силу закона. Считает, что с момента прекращения обязательств по договору (не позднее 24 декабря 2024 г.) сетевая организация неправомерно удерживает денежные средства заявителя. В соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. За период с 25 декабря 2024 г. по 26 марта 2026 г. проценты составляют 16 735 рублей 77 копеек. Кроме того, проценты подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы долга.
Представитель истца ПАО «Россети Северо-Запад» (ответчика по встречному иску) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством почтового отправления, в суд не явился.
Ответчик Гоголевский П.А. (истец по встречному иску), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания посредством извещения ГЭПС, в суд не явился.
По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Из материалов дела следует, что стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания 12 мая 2026 г. и 21 мая 2026 г. не явились, своих представителей не направили.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым оставить настоящие исковые заявления без рассмотрения.
На основании изложено и руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к Гоголевскому П. А. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям – оставить без рассмотрения.
Встречное исковое заявление Гоголевского П. А. к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о взыскании неосновательного обогащения, процентов – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам, что при наличии ходатайства и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Определение не обжалуется.
Председательствующий И.В. Кононова