ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жернакова С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искусовой Е.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя финансовой услуги Волыхиной Г. Н., установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя финансовой услуги Волыхиной Г. Н.. В обоснование заявления указано, что решением финансового уполномоченного Максимовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены требования Волыхиной Г.Н. о взыскании с СПАО «Ингосстрах» убытков в виде потенциального реального ущерба в размере 89 000 рублей 00 копеек по договору ОСАГО в связи с нарушением права потерпевшей на получение страхового возмещения в натуре (восстановительный ремонт). С принятым решением заявитель не согласен, считает его необоснованным и незаконным. Просит суд решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя финансовой услуги Волыхиной Г. Н. о взыскании с СПАО «Ингосстрах» убытков в размере 89 000 рублей отменить.
Заявитель представителя в судебное заседание не направил, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Волыхина Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представитель Волыхиной Г.Н. – Калитвянская Ж.Г. направила ходатайство о передаче дела по подсудности в Северодвинский городской суд Архангельской области по месту жительства заинтересованного лица – потребителя финансовой услуги.
Финансовый уполномоченный представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения и материалы по обращению Волыхиной Г.Н.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч. 7 ст. 29 указанного кодекса, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г.
№ 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 117 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обращение страховщика в случае его несогласия с решением финансового уполномоченного подлежит рассмотрению районным судом в порядке гражданского судопроизводства независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле (часть 4 статьи 1, статьи 23 и 24 ГПК РФ, статья 26 Закона о финансовом уполномоченном).
Пункт 122 указанного Постановления указывает, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного страховщик вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном). Рассмотрение таких требований страховщика производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).
Согласно п. 120 данного Постановления, обращение страховщика в случае его несогласия с решением финансового уполномоченного подлежит рассмотрению по месту жительства потерпевшего - потребителя финансовых услуг (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).
После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ.
Таким образом, заявление страховщика, не согласного с решением Финансового уполномоченного, подлежит рассмотрению районным судом по месту жительства заинтересованного лица – потребителя финансовой услуги.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон о свободе передвижения) под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из статьи 2 Закона о свободе передвижения следует, что под «местом пребывания» и «местом жительства» подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом «место жительства» может означать как «постоянное проживание», так и «преимущественное проживание» и, согласно этому закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. № 14-П).
Как указано в пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 г. № 944-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Конституция Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие (или отсутствие) не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. № 14-П, от 04 апреля 1996 г. № 9-П, от 15 января 1998 г. № 2-П и от 02 февраля 1998 г. № 4-П, а также определения от 05 октября 2000 г. № 199-О и от 04 марта 2004 г. № 146-О).
Из приведенных положений закона и его толкования следует, что под местом жительства гражданина презюмируется жилое помещение, в котором он зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако в силу различных причин место постоянного или преимущественного проживания гражданина может не совпадать с местом его регистрации, в этом случае место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 55, 59 и 60 ГПК РФ).
Адрес регистрации подтверждает место жительства гражданина, пока не установлено иное, однако не является единственным допустимым и неопровержимым доказательством места жительства, а отсутствие регистрации либо постоянное или преимущественное проживание в силу различных причин не по месту регистрации не является основанием для лишения либо ограничения прав гражданина, в том числе права на судебную защиту, включающего по общему правилу при предъявлении к нему гражданского иска право на рассмотрение дела в суде по месту его жительства.
В судебном заседании установлено, что Волыхина Г.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако фактически проживает по договору безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Указанная территория находится под юрисдикцией Северодвинского городского суда Архангельской области.
Поскольку Волыхина Г.Н. является потребителем финансовой услуги, а иски потребителей в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ могут предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца, ходатайство Волыхиной Г.Н. о передаче дела по месту ее фактического проживания, подтвержденному представленным договором, подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный спор не подсуден Приморскому районному суду Архангельской области и дело подлежит передаче по подсудности в Северодвинский городской суд Архангельской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд, определил:
гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя финансовой услуги Волыхиной Г. Н. передать на рассмотрение в Северодвинский городской суд Архангельской области (Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 107 А), по подсудности.
На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.
Председательствующий С.П. Жернаков