РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кононовой И.В., при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Выдриной С. В. к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, установил:
Выдрина С. В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что истец с 2007 года пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, как своим собственным, оплачивает плату за фактическое пользование и членские взносы. Согласно справке председателя СТ «Ново-Иласское» истец пользуется земельным участком с 2007 года и оплачивает членские взносы. По выписке от ДД.ММ.ГГГГ собственника земельный участок не имеет. Просит суд признать за истцом право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Приморского муниципального округа Архангельской области (далее – КУМИиЗО) и садоводческое некоммерческое товарищество «Ново-Иласское» (далее – СНТ «Ново-Иласское»), нотариус Дубовская В.В.
Истец Выдрина С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в 2007 году обратилась к председателю СНТ «Ново-Иласское» с заявлением о вступлении в члены СНТ. Председатель ей указал на земельный участок №, который был не разработан. На протяжении всего времени она пользовалась данным земельным участком, выкорчевывала деревья, отсыпала его, провела электричество, оплачивала членские взносы. Ей сразу была выдана членская книжка.
Представитель истца Выдриной С.В. – Белов А.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик администрация Приморского муниципального округа Архангельской области, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания посредством курьерской службы, своего представителя в суд не направила.
Третьи лица – КУМИиЗО, СНТ «Ново-Иласское» и нотариус Дубовская В.В., извещенные надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения истца, представителя истца, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Поэтому, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Коваленко В. М.. Основанием для регистрации права собственности явилась инвентаризационная опись №.
Согласно сведениям, поступившим из МБУ «Приморский архив», постановлением главы администрации Приморского района от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам – членам садоводческого товарищества «Ново-Иласское» согласно прилагаемого списка предоставлены бесплатно в собственность земельные участки.
В списке членов СНТ «Ново-Иласское» под номером № указан Коваленко В.М., которому предоставлен земельный участок № на № линии, площадью <данные изъяты>.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, Коваленко В.М. в собственность предоставлен земельный участок № площадью <данные изъяты>.
Судом принимались меры к установлению собственника земельного участка, но все истребованные документы не содержат сведений, позволяющих идентифицировать Коваленко В.М.
По утверждению истца и его представителя с 2007 года по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным.
Данные доводы подтверждаются представленными стороной истца доказательствами: копией членской книжки, справкой, выданной председателем СНТ «Ново-Иласское», платежными документами об оплате членских взносов и электроэнергии, а также свидетельскими показаниями.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 1 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с 17 мин.) показал, что в период с лета 2016 года по декабрь 2023 года он был председателем СНТ «Ново-Иласское». Примерно в начале 2000-х годов он познакомился с Выдриной С.В., ему известно, что истец обратилась к председателю СНТ с заявлением о выделении ей земельного участка. Ей указали на земельный участок, который был нанесен на публичную кадастровую карту, но собственником не использовался. Истец разработала земельный участок, произвела его отсыпку, облагораживает его, на протяжении всего времени пользования земельным участком принимает активное участие в субботниках, проводимых в СНТ, оплачивает членские и иные целевые взносы.
Свидетель Свидетель № 2 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с 27 мин.) в судебном заседании показал, что он является собственником земельного участка № в <адрес> с самого образования товарищества, ВыдринаС.В. пользуется земельным участком, который расположен через один от него. Истец разрабатывает земельный участок, приезжает по выходным. О Коваленко В.М. свидетель никогда не слышал и не видел, чтобы тот занимался земельным участком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
При этом лицо, обращающееся с иском о признании права собственности на объект недвижимости на основании статьи 234 ГК РФ, должно доказать совокупность таких юридических фактов, как владение имуществом добросовестно, открыто, непрерывно как своим собственным в течение 15 лет. При этом лицо может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Полагая, что в связи с использованием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, у истца возникло право собственности на указанный земельный участок, истец обратилась в суд с настоящим иском, поскольку она с 2007 года по настоящее время, то есть на протяжении 19-ти лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным.
Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, в том числе пояснениями свидетелей.
Факт владения истцом спорным земельным участком с 2007 года никем не оспаривается, в том числе и ответчиком.
Таким образом, допустимых, относимых и достоверных доказательств, подтверждающих осуществление органом местного самоуправления полномочий собственника в отношении спорных земельных участков, в том числе бремя их содержания, хозяйствования, несения расходов на содержание, в материалы дела не представлено.
Материалами дела достоверно установлено, что органы местного самоуправления, а также указанный в ЕГРН собственник – Коваленко В.М. более 19-ти лет, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.
На основании вышеизложенного суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно подпункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Выдриной С. В. к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за Выдриной С. В. (№) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности Выдриной С. В. (ИНН №) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.
Председательствующий И.В. Кононова
Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2026 г.