РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кононовой И.В., при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» к Сендееву К. А. о взыскании задолженности по ученическому договору, установил:
акционерное общество «Северное производственное объединение «Арктика» (далее – АО «СПО «Арктика», общество) обратилось в суд с иском к Сендееву К. А. о взыскании задолженности по ученическому договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор на профессиональное обучение по профессии <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в период теоретической и практической подготовки истец выплачивал ответчику стипендию в размере 51 730 рублей в месяц, в том числе районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера, пропорционально фактическому времени обучения, а ответчик обязался после окончания профессиональной подготовки проработать по полученной профессии по трудовому договору с истцом в течение 3 лет. Профессиональная подготовка ответчика производилась на базе структурных подразделений АО «СПО «Арктика». В период обучения ответчика истец ежемесячно производил ему выплату стипендии. Всего за период обучения ответчику была выплачена стипендия в размере 58 894 рубля 45 копеек. На основании заявления и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик принят на работу к истцу по профессии <данные изъяты>. На основании заявления ответчика истцом издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ответчика по собственному желанию в порядке пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Срок возмещения затрат, связанных с обучением ответчика, истек ДД.ММ.ГГГГ Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик погасил задолженность частично в сумме 13 900 рублей. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с заявленными требованиями. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по выплате стипендии в размере 27 783 рубля 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на взысканную судом сумму с даты вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
От представителя истца АО СПО «Арктика» поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также уточнение о правильном указании фамилии ответчика.
По определению суда в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили ученический договор №, во исполнение которого Сендеев К.А. проходил целевое обучение по образовательной программе профессионального образования на базе АО «СПО «Арктика» (теоретическое обучение проводится на базе учебного модуля цеха №, практическая подготовка проходит на базе цеха №) с выплатой обществом ответчику как ученику стипендии в размере 51 730 рублей.
Согласно пункту 5.2 ученического договора срок профессионального обучения определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В силу пунктов 5.2.1, 5.2.2 ученического договора ученик проходит теоретическое обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производственную практику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в АО «СПО «Арктика» по профессии <данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалы дела трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании заявления Сендеева К.А. от ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сендеев К.А. переведен на новое место работы в должности <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ с Сендеевым К.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №.
На основании заявления Сендеева К.А. от ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сендеев К.А. переведен на новое место работы в должности <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ с Сендеевым К.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №.
В соответствии с пунктом 3.3.1 ученического договора ученик обязан возместить Обществу фактические затраты, понесенные на его обучение в случае неосуществления трудовой деятельности в АО «СПО «Арктика» по профессии <данные изъяты> по окончании профессионального обучения в течение 3 (трех) лет. Указанный срок начинается с даты заключения трудового договора по профессии <данные изъяты>.
Согласно справке о доходах от ДД.ММ.ГГГГ Сендееву К.А. за июнь 2024 г. начислена стипендия в размере 27 406 рублей 62 копейки, после удержания НДФЛ в размере 3 563 рубля 00 копеек выплачена сумма в размере 23 843 рубля 62 копейки, за июль 2024 г. начислено 31 487 рублей 83 копейки, выплачено – 27 394 рубля 83 копейки, итого начислено 58 894 рубля 45 копеек, удержано НДФЛ 7 656 рублей 00 копеек, выплачено 51 238 рублей 45 копеек.
На основании заявления о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем ответчик уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.
Расходы работодателя на выплату ответчику стипендии за время обучения составили 58 894 рубля 45 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение (уведомление) о возмещении затрат, связанных с обучением работника, согласно условиям которого в связи с нарушением работником пункта 2.2.9 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ №, работник возмещает работодателю затраты на обучение в размере 41 683 рубля 29 копеек. Первый платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 900 рублей 00 копеек, второй платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 900 рублей 00 копеек, третий платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 883 рубля 29 копеек (пункт 2 соглашения).
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик погасил задолженность частично в сумме 13 900 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель (часть 1 статьи 196 ТК РФ).
В силу статьи 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Положением статьи 199 ТК РФ установлено, что ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 ТК РФ соответственно.
В соответствии со статьей 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно части 2 статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Исходя из положений статьи 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.
При этом положениями статей 207, 249 ТК РФ не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.
Так, статьей 80 ТК РФ, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть 3 статьи 80 ТК РФ). Данный перечень не является исчерпывающим.
Следовательно, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами ученического договора по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с его обучением, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений части 3 статьи 80, части 2 статьи 207, статями 233, 248, 249 ТК РФ и совокупности установленных по делу обстоятельств.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств уважительности причин невозможности продолжения работы в течение установленного договором сроком ответчиком суду не представлено.
Довод ответчика о том, что в период выполнения работ он выполнял функции, не предусмотренные программой обучения и функционалом должности, на которую проходил обучение ответчик, материалами дела не подтверждается.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов на обучение пропорционально фактически неотработанному времени после окончания обучения.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности в размере 27 783 рубля 29 копеек ((58 894,45 рублей/1095 дней * 775 дней) – 13 900 рублей).
Вместе с тем, судом проверен представленный расчет и признан не соответствующим.
Так, согласно п. 3.3.1 ученического договора № ученик обязан возместить обществу фактические затраты, понесенные на его обучение, в случае неосуществления трудовой деятельности в АО «СПО «Арктика» по профессии <данные изъяты> по окончании профессионального обучения в течение 3 лет. Указанный срок начинается с даты заключения трудового договора по профессии <данные изъяты>.
В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ Сендеев К.А. переведен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сендеев К.А. уволен из АО «СПО «Арктика» ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, ответчиком отработано 321 день, соответственно, остаток неотработанных дней составляет 774 ((365*3)-321).
Учитывая вышеуказанные расчеты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 27 729 рублей 59 копеек ((58 894 рубля 45 копеек/1095 дней*774 дня) – 13 900 рублей).
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму с даты вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения, также подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с изложенным судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям (99,81 %), 3 992 рубля 40 копеек (4 000 рублей * 99,81%).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» к Сендееву К. А. о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить частично.
Взыскать с Сендеева К. А. (ИНН №) в пользу акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» (ИНН 2902057930) задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 729 рублей 59 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 992 рубля 40 копеек, всего взыскать 31 721 (Тридцать одна тысяча семьсот двадцать один) рубль 99 копеек.
Взыскать с Сендеева К. А. (ИНН №) в пользу акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» (ИНН 2902057930) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 27 729 рублей 59 копеек, за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Кононова
Мотивированное решение составлено 09 апреля 2026 г.