РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кононовой И.В., при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Тереховой Н. В. к Шашериной М. А. о возложении обязанности перенести забор и освободить земельный участок, установил:
Терехова Н.В. обратилась в суд с иском к Шашериной М.А. о возложении обязанности перенести забор и освободить земельный участок.
В обоснование требований указано, что в ходе рассмотрения Приморским районным судом Архангельской области гражданского дела № 2-36/2025 установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, смежного с земельным участком истца, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В настоящее время на земельном участке, принадлежащем истцу, расположен забор, установленный ответчиком, что нарушает законные интересы истца и лишает права свободного распоряжения и владения своей собственностью. Просит возложить на Шашерину М.А. обязанность перенести искусственное ограждение – забор и освободить земельный участок с кадастровым номером №.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Шашерин В.Н., Апостол Ю.И.
Истец Терехова Н.В., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания посредством направления извещения по ГЭПС, в суд не явилась.
Представитель истца Терехов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что решением суда границы земельного участка ответчика установлены. Забор должен быть перенесен по точкам, указанным в Акте выноса точек.
Ответчик Шашерина М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что забор между земельными участками установлен более 35 лет назад ее отцом по тем границам, которые определены председателем и комиссией. С границами, установленными в заключении эксперта по делу №, не согласна. Также пояснила, что ранее приглашенный ею кадастровый инженер определил границы земельного участка, но представитель истца Терехов Д.А. эти колышки убрал и установил свои, с которыми ответчик не согласна.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Шашерин В.Н. и Апостол Ю.И., надлежащим образом извещались о дате и времени судебного заседания посредством направления почтового извещения, мнение по иску не высказали.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное заседание проведено при данной явке.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы из гражданского дела №, 2-218/2024, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Положениями статьи 11 ГК РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.
Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с пунктами 3 и 9 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») описание местоположения и площадь земельного участка входит в перечень основных сведений о земельном участке, подлежащих внесению в кадастр недвижимости.
Статьей 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8); площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).
В соответствии с п. 6 ст. 42 Земельного кодекса РФ соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 40 Земельного кодекса РФ).
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании установлено, что истец Терехова Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчику Шашериной М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового заявления Шашериной М.А. к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, Шашерину В.Н., Тереховой Н.В., Северину К.И., Герасимовой С.Е., Пашкову С.А. о признании результатов комплексных кадастровых работ недействительными в части, установлении границ земельного участка.
В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-36/2025 по ходатайству истца проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Архангельский областной центр экспертизы».
Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при ответе на поставленные вопросы эксперт пришел к выводу, что граница между участками с кадастровыми номерами № и № проходит частично по забору. Также экспертом указано, что наличие ограждения (забора) между земельными участками не свидетельствует о необходимости и первостепенности установления границы по нему.
Таким образом, указанным решением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что частично забор, принадлежащий ответчику Шашериной М.А., находится на земельном участке, принадлежащем истцу Тереховой Н.В.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ
Решением Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения границы земельного участка истца забором ответчика установлен и не требует повторного доказывания.
Суд не соглашается с доводами ответчика Шашериной М.А. о несогласии с точками, определенными при составлении Акта выноса в натуру, поскольку именно указанные в данном Акте точки приведены в сведениях Единого государственного реестра недвижимого имущества о границах земельных участков истца и ответчика, определялись экспертом при проведении экспертизы по установлению границ земельных участков и сомнений у суда не вызывают.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования закона, а также факт нарушения ответчиком прав истца путем установления забора по земельному участку Тереховой Н.В., заявленные требования подлежат удовлетворению.
Разрешая требование о возложении на Шашерину М.А. обязанности освободить земельный участок, суд приходит к выводу о необходимости установления для исполнения данного требования разумного срока – в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Тереховой Н. В. к Шашериной М. А. о возложении обязанности перенести искусственное ограждение – забор и освободить земельный участок – удовлетворить.
Возложить на Шашерину М. А. (СНИЛС №) обязанность перенести искусственное ограждение – забор с земельного участка Тереховой Н. В. (СНИЛС №), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.
Председательствующий И.В. Кононова
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2026 г.