РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кононовой И.В., при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А., с участием прокурора – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Маликовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области с использованием видеоконферец-связи, предоставленной Одинцовским городским судом Московской области, гражданское дело по исковому заявлению Барышевой Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпрофиль-М», товариществу собственников недвижимости «Скай-Сколково» о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Барышева Ю.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпрофиль-М» (далее – ООО «Стройпрофиль-М», Общество) о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец упала на тротуаре на гололеде у <данные изъяты> (<адрес>, земельный участок с кадастровым номером №). Участок не был обработан необходимыми реагентами, предупредительных знаков не установлено. Согласно медицинскому заключению у истца выявлено <данные изъяты>. Данным происшествием истцу причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости «Скай-Сколково» (далее – ТСН «Скай-Сколково», Товарищество).
В ходе судебного заседания по ходатайству истца в качестве соответчика судом привлечено ТСН «Скай-Сколково», освобождено от участия в деле в качестве третьего ллица, не заявлющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Истец Барышева Ю.А., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания посредством почтового извещения, в суд не явилась.
Представитель истца Юденко Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика. Дополнительно пояснил, что доказательствами получения травмы на территории ТСН «Скай-Сколково» являются пояснения истца и допрошенного свидетеля, медицинские документы, в которых указано о месте получения травмы.
Представитель ответчика ООО «Стройпрофиль-М» Гунько П.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что Общество является ненадлежащим ответчиком, поскольку является членом ТСН, уборку и обслуживание территории не осуществляет.
Представитель ответчика ТСН «Скай-Сколково» Суворов А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что истцом не представлено доказательств падения на территории Товарищества. Дополнительно пояснил, что прилегающая территория ТСН «Скай-Сколково» оборудована камерами видеонаблюдения, но за видеозаписями происшествия никто не обращался. Также в доме, рядом со входом, расположены магазины, к персоналу магазинов с тем, чтобы зафиксировать факт падения, истец не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ из-за снегопадов территория, обслуживаемая Товариществом, убиралась. Наличие гололеда опровергается представленными фотографиями.
Участвующий в деле прокурор Маликова О.Л. в судебном заседании указала об отсутствии доказательств, подтверждающих факт причинения вреда истцу действиями ответчиков. В иске просила отказать.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Барышева Ю.А. обратилась за медицинской помощью в травмпункт ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница», пациенту установлен диагноз <данные изъяты>. В анамнезе обращения указано, что травма бытовая, ДД.ММ.ГГГГ оступилась на улице.
Как следует из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Московской области «Одинцовская областная больница», Барышева Ю.А. получила <данные изъяты>, рекомендовано: иммобилизация в туторе, дальнейшее лечение у травматолога в поликлинике.
Как следует из первичного приема врача-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ, Барышева Ю.А. <данные изъяты>.
Данные телесные повреждения квалифицируются в совокупности, поскольку располагаются в одной анатомической области, как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, так как для полного заживления указанных повреждений потребуется срок более 21 дня. (пункт 5.2.1 Приказа Минздрава России от 08 апреля 2025 г. № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
В настоящее время у Барышевой Ю.А. имеются <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ истец проконсультирована врачом травматологом-ортопедом ООО «Нова Клиника», установлен диагноз – <данные изъяты>. Даны рекомендации по лечению.
Согласно выписному эпикризу ООО «Нова Клиника» Одинцово № от ДД.ММ.ГГГГ у Барышевой Ю.А. жалобы на <данные изъяты>. Указано, что травма уличная на гололеде во дворе своего дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Барышева Ю.А. обратилась на прием к врачу травматологу-ортопеду Павлуцкому Е.С., установлен диагноз – <данные изъяты>.
Из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Барышева Ю.А. получала стационарное медицинское лечение. Истцу установлен заключительный клинический диагноз: <данные изъяты> Анамнезом заболевания указана уличная травма, полученная Барышевой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ при падении на улице.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности зарегистрирован за ООО«Стройпрофиль-М».
Из договора с собственником помещения, представленного представителем истца, следует, что Барышев Н.С. является собственником помещения № в доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно Уставу ТСН «Скай-Сколково», утвержденному протоколом общего собрания учредителей о создании товарищества собственников недвижимости по адресу: <адрес>, Товарищество собственников недвижимости по указанному адресу является добровольным объединением собственников недвижимого имущества, созданным ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании.
Между ТСН «Скай-Сколково» и Барышевым Н.С. заключен договор, целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в доме, а также предоставление коммунальных и иных услуг собственнику, а также членам семьи собственника, нанимателям и членам его семьи, поднанимателям, арендаторам, субарендаторам и иным лицам, пользующимися помещениями на законных основаниях.
Таким образом, дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке, принадлежащем ООО «Стройпрофиль-М», обслуживается ТСН «Скай-Сколково».
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» даны разъяснения, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 3).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно пунктам 25-28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая требования искового заявления о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Истцом в подтверждение полученной травмы представлены показания свидетеля Свидетель № 1 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с 10 мин.).
Из пояснений указанного свидетеля следует, что его супруга – БарышеваЮ.А. ДД.ММ.ГГГГ упала на земельном участке, принадлежащем ООО «Стройпрофиль-М». <данные изъяты> <данные изъяты>. Травма получена истцом в вечернее время, на территории рядом с домом, на тротуаре, не далеко от подъезда. Также указал, что дом сдан примерно 4 года назад, территория видеокамерами наблюдения не оборудована.
По ходатайству ответчика ТСН «Скай-Сколково» в судебном заседании допрошены свидетели Потапов П.Ю. и Потапенков А.В.
Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель № 2 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с 09 мин.) он работает в должности охранника ЧОП «Явр», место работы дом ТСН «Скай-Сколково». ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. В его обязанности входит делать обход здания. ДД.ММ.ГГГГ за помощью никто не обращался, серьезных происшествий не было. Дом оборудован видеокамерами, которые направлены на подъезды. Никто за видеозаписями не обращался. Также в его обязанности входит пропускать на территорию Товарищества автомобилей «скорой помощи». Из-за снегопада ДД.ММ.ГГГГ территорию ТСН «Скай-Сколково» убирали, дворник посыпал территорию солью.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 3 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с 16 мин.) показал, что он является работником ТСН «Скай-Сколково». ДД.ММ.ГГГГ дворник, а также иные работники Товарищества убирали выпавший снег, в том числе снаружи дома. Сообщений и обращений о падении на территории в указанный день не было.
Разрешая требования искового заявления о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Стороной истца не представлено доказательств получения травмы именно на территории, обслуживание которой производится ТСН «Скай-Сколково», а также не нашел подтверждения факт получения травмы на земельном участке, принадлежащем ООО «Стройпрофиль-М».
Суд критически относится к показаниям свидетеля Барышева Н.С. о падении истца на тротуаре возле подъезда дома, поскольку при наличии возможности истцом не истребована копия видеозаписи, на которой могло быть зафиксировано падение. Кроме того, указанный свидетель является супругом истца, соответственно, заинтересован в благоприятном исходе дела для нее.
Также показания указанного свидетеля опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Потапова П.Ю. и Потапенкова А.В., пояснивших о наличии камер видеонаблюдения, об отсутствии обращений о падении на территории ТСН «Скай-Сколково» в рассматриваемый период.
Представленное в материалы дела истцом фотоизображение участка местности, имеющего обледенение, не подтверждает, что падение истца произошло на данном участке и данный участок относится к территории ТСН«Скай-Сколково», поскольку никакой привязки к местности на фотоизображении нет. Также стороной ответчика – ТСН «Скай-Сколково» в материалы дела представлены скриншоты фотоизображений проезжей территории Товарищества, из которых усматривается отсутствие обледенелых поверхностей.
После получения травмы истец к председателю ТСН «Скай-Сколково» не обращалась. Достоверно зная о наличии договора на обслуживание дома и территории Товариществом, иск подан к ООО «Стройпрофиль-М».
Иных доказательств, подтверждающих получение истцом травмы при тех обстоятельствах, что изложены в исковом заявлении, суду не представлено.
Учитывая совокупность установленных обстоятельств, требования законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Барышевой Ю. А. (№) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпрофиль-М» (ИНН 9705000341), товариществу собственников недвижимости «Скай-Сколково» (ИНН 5032385257) о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Кононова
Мотивированное решение составлено 13 июля 2026 г.