РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кононовой И.В., при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Тюпиной О. Г. к Федотову Д. Б. о признании завещания недействительным, установил:
Тюпина О. Г. обратилась в суд с иском к Федотову Д. Б. о признании завещания недействительным.
В обоснование заявленных требований указано, что истец Тюпина О.Г. является родной дочерью наследодателя Салтыкова Г. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ После смерти отца истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открыто наследственное дело №, нотариус Неманова Т.А. После обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в состав которого входит жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость 3 534 660 рублей 46 копеек, истец узнала, что данная квартира в порядке приватизации была оформлена в собственность ранее умершей супруги наследодателя Салтыковой Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и завещана последней своему племяннику Федотову Д. Б.. Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа Город Архангельск Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, на момент совершения нотариального действия – оформления завещания, Салтыкова Н.Д. не обладала полной дееспособностью и в силу имеющихся у нее заболеваний не могла понимать значение своих действий и их юридические последствия и руководить ими. На момент оформления завещания у Салтыковой Н.Д. имелись тяжелые заболевания. Салтыкова Н.Д. (мачеха истца) на момент смерти проживала с истцом и супругом Салтыковым Г.И. по адресу: <адрес>, имела прекрасные отношения с супругом и истцом, которая осуществляла постоянный уход за ними, как родителями, с августа 2019 года. Салтыкова Н.Д. никогда не высказывала желания написать завещание на племянника Федотова Д.Б., наоборот, в 2008 году, когда болезнь не была столь тяжелой, составила рукописное завещание в пользу мужа Салтыкова Г.И. в отношении спорной квартиры. Просит признать недействительным завещание Салтыковой Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, №, удостоверенное нотариусом Медведевой В.Ф., нотариального округа Город Архангельск Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ
Истец Тюпина О.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что Салтыков Г.И. не знал о завещании, оформленном Салтыковой Н.Д. Ответчик Федотов Д.Б. у Салтыковых только занимал деньги и не возвращал их.
Представитель истца Немирова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что выводы экспертиз построены на отсутствии медицинских документов в период оформления завещания. Салтыков Г.И. при оформлении завещания супругой присутствовать не мог. Показания допрошенных свидетелей, пояснения истца подтверждают то обстоятельство, что Салтыкова Н.Д. страдала заболеванием, при котором не могла понимать значение своих действий в момент оформления завещания на Федотова Д.Б.
Ответчик Федотов Д.Б. о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом посредством телефонограммы, в суд не явился. Участвуя ранее в судебном заседании, указал, что с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что в начале 2018 года ему позвонила его тетя – Салтыкова Н.Д., и сообщила, что хочет оформить завещание на квартиру. По ее настоянию он отвез Салтыкову Н.Д. и ее супруга к нотариусу, где тетя оформила завещание. Салтыкова Н.Д. вела себя адекватно, понимала происходящее.
Третьи лица нотариусы Медведева В.Ф. и Неманова Т.А. о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное заседание проведено при данной явке.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей и эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Пунктом 1 статьи 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (пункт 2).
Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Пунктом 1 статьи 1121 ГК РФ установлено, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
В силу статьи 1123 ГК РФ нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, супруг, участвующий в совершении совместного завещания супругов, супруг, присутствующий при удостоверении завещания другого супруга, сторона наследственного договора, нотариусы, имеющие доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, и лица, осуществляющие обработку данных единой информационной системы нотариата, лица, имеющие доступ к сведениям об удостоверении или отмене завещания, направляемым консульскими отделами дипломатических представительств Российской Федерации или консульскими учреждениями Российской Федерации через федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации, в Федеральную нотариальную палату для внесения таких сведений в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата, а также гражданин, подписывающий завещание или наследственный договор вместо завещателя или наследодателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания или наследственного договора, их совершения, заключения, изменения или отмены. Лицо, не являющееся исполнителем завещания, нотариусом или другим удостоверяющим завещание лицом, не вправе разглашать указанные сведения и после открытия наследства, если разглашение указанных сведений будет противоречить статье 152.2 настоящего Кодекса.
Завещание каждого из супругов нотариус вправе удостоверить в присутствии обоих супругов.
Согласно пункту 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 2).
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.
Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости имеются сведения о жилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Правообладатель – Салтыкова Н.Д.
Из ответа ГБУ АО «АрхОблКадастр» следует, что в реестровой книге ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована запись № о договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладатель объекта недвижимости по адресу: <адрес>, – Салтыкова Н.Д.
Согласно свидетельству о смерти №, выданному территориальным отделом по г. Архангельску агентства ЗАГС Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, Салтыкова Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов наследственного дела № к имуществу Салтыковой Н.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником по закону явился супруг – Салтыков Г.И., наследником по завещанию – Федотов Д.Б.
Согласно завещанию Салтыковой Н.Д., удостоверенного нотариусом Медведевой В.Ф., Федотову Д.Б. завещана квартира <адрес>.
В соответствии со свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом по приморскому району агентства ЗАГС Архангельской области, Салтыков Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов наследственного дела № к имуществу Салтыкова Г.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником по закону является дочь – Тюпина О.Г. Иных наследников не имеется.
Учитывая, что единственным наследником по закону к имуществу Салтыковой Н.Д. является Салтыков Г.И., после смерти которого в наследование его имущества вступила дочь – Тюпина О.Г., у последней имеется право на оспаривание завещания.
Истец Тюпина О.Г., оспаривая правомерность выдачи завещания, представила в качестве доказательств сведения из медицинских карт Салтыковой Н.Д. и пояснения свидетелей.
Так, согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель № 1 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с 48 мин.), Салтыкова Н.Д. с супругом проживали на втором этаже, свидетель – на четвертом. После 2019 года свидетель Салтыковых не видела. Пояснила, что помнит два случая, когда в 2016 году Салтыкова Н.Д. агрессивно высказывалась в ее адрес, также ближе к осени 2018 года после того, как Салтыкову Г.И. в подъезде стало плохо и его соседи донесли до квартиры, Салтыкова Н.Д. открыла дверь и ответила им, что их не знает. Также свидетелю известно, что у Салтыковой Н.Д. до 2016 года была операция на сердце.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель № 2 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с 56 мин.) показала, что с Салтыковой Н.Д. познакомилась, когда ее брат – Салтыков Г.И. женился на ней. С 2019 года стала ухаживать за Салтыковой Н.Д., так как она самостоятельно себя обслуживать не могла. В этот период с Салтыковой Н.Д. было трудно, так как она вела себя грубо, могла отругать, отмахнуться. Иногда Салтыкова Н.Д. не узнавала свидетеля и мужа.
Определением суда по ходатайству стороны истца от ДД.ММ.ГГГГ назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы: страдала ли Салтыкова Н.Д. каким-либо психическим расстройством в момент оформления завещания на имя Федотова Д.Б.? Если страдала, то могла ли Салтыкова Н.Д. понимать значение своих действий и руководить ими ДД.ММ.ГГГГ в момент оформления завещания на имя Федотова Д.Б.
Согласно выводам заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Салтыкова Н.Д., как следует из анализа материалов дела и представленной медицинской документации, в момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ обнаруживала признаки психического расстройства в форме <данные изъяты> Степень выраженности легких когнитивных расстройств в момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отсутствия данных о развитии <данные изъяты> и психотических расстройств такова, что не лишала Салтыкову Н.Д. возможности понимать значение своих действий и руководить ими.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Эксперт (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с 8 мин.) выводы заключения экспертов подтвердила. <данные изъяты>
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 3 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с 29 мин.) показал, что истец приходится ему матерью, Салтыкова Н.Д. была супругой его деда. С 2012 года у Салтыковой Н.Д. стало ухудшаться психическое состояние, она могла теряться, ее разыскивала Тюпина О.Г. В 2017 – 2018 годах Салтыкова Н.Д. из дома не выходила, за собой не ухаживала, лекарства не принимала.
По ходатайству истца судом ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о том, страдала ли Салтыкова Н.Д. каким-либо психическим расстройством в момент оформления завещания ДД.ММ.ГГГГ на имя Федотова Д.Б.? Если страдала, могла ли Салтыкова Н.Д. понимать значение своих действий и руководить ими ДД.ММ.ГГГГ в момент оформления завещания на имя Федотова Д.Б.? Имелись ли у Салтыковой Н.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какие-либо индивидуально-психологические особенности, эмоционально-волевое нарушение, изменения критичности мышления с учетом состояния ее здоровья, возраста, которые могли бы оказать существенное влияние на ее способность учитывать объем информации и осознавать последствия подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ и могли ли они существенно повлиять на ее способность осознавать свои действия и руководить ими? Проведение экспертизы поручено экспертам БУЗ Вологодской области «Вологодская областная психиатрическая больница».
Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Салтыкова Н.Д. в момент оформления завещания на имя Федотова Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ страдала психическим расстройством в форме <данные изъяты>. Имеющееся психическое расстройство не лишало Салтыкову Н.Д. в момент оформления завещания на имя Федотова Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ способности понимать значение своих действий и руководить ими. <данные изъяты>.
Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из представленных медицинских сведений, выводов экспертных заключений, на протяжении 2016 - 2018 годов Салтыкова Н.Д. на прием для оказания медицинской помощи к врачам – психиатрам не обращалась. В момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ могла понимать значение и характер своих действий, соответственно, могла понимать последствия подписания завещания на имя Федотова Д.Б.
Суд критично относится к показаниям допрошенных свидетелей, поскольку, как из показаний свидетеля Свидетель № 1 не следует, что у Салтыковой Н.Д. имелись такие нарушения психического состояния, которые могли бы препятствовать удостоверению нотариусом ДД.ММ.ГГГГ завещания на имя Федотова Д.Б.
Свидетель Свидетель № 2 о жизни и психическом состоянии Салтыковой Н.Д. в период 2018 года пояснений не давала, осуществляла уход за ней с 2019 года.
Пояснения свидетеля Свидетель № 3 судом также оцениваются критически, поскольку он специальным образованием не обладает, пояснял о тяжелом психическом состоянии Салтыковой Н.Д. в 2018 году. Вместе с тем, оказание медицинской помощи Салтыковой Н.Д. для купирования данного состояния ни свидетель, ни истец не инициировали.
Вместе с тем, заключения комиссий экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № являются полными, мотивированными, основанными на медицинских документах и материалах гражданского дела. У суда не имеется сомнений в компетентности экспертов.
С учетом установленных по делу обстоятельств, требований закона, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании завещания Салтыковой Н.Д. №, удостоверенного нотариусом Медведевой В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Тюпиной О. Г. (ИНН №) к Федотову Д. Б. (ИНН №) о признании завещания недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Кононова
Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2026 г.